91RS0009-01-2021-002072-38

Дело № 1-243/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А., 

при секретаре – Мамбетовой Л.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора 

– Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшей – ФИО5

защитника – адвоката Карлашенко А.М.

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, ранее не судимой

в совершении престпуления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов, находясь в помещении супермаркета «Фреш», расположенном по адресу: 

<

адрес>, присвоила, лежащую на полу банковскую карту банка РНКБ (ПАО), принадлежащую ФИО7 и направилась в торговый зал вышеуказанного супермаркета, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств зачисленных на счет № кредитной банковской карты РНКБ (ПАО), выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов по безналичному расчету оплатила покупку продуктов питания на общую сумму 303,63 рубля, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца ФИО5, чем совершила хищение денежных средств в указанном размере с вышеуказанного счета.

ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств со счета № кредитной банковской карты PH КБ (ПАО), выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 часов, находясь в помещении аптеки «Ригла», находящейся в помещении супермаркета «Фреш» по 

<

адрес>, по безналичному расчету вышеуказанной картой оплатила покупку 2 тюбиков крема на общую сумму 1931,75 рублей, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца ФИО5, совершив таким образом хищение денежных средств в указанном размере с вышеуказанного банковского счета.

В дальнейшем, ФИО2 оплаченными товарами с помощью банковской карты РНКБ (НЛО), принадлежащей ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:23 часов до 14:26 часов, с банковского счета № кредитной платежной карты банка РНКБ (ОАО), владельцем которого является потерпевшая ФИО5, были тайно похищены денежные средства в общей сумме 2235,38 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении престпуления признала полностью, раскаялась в содеянном, дала показания, в которых подтвердила обстоятельства совершения престпуления, изложенные выше. Просила учесть ее раскаяние, пожилой возраст и состояние здоровья, а также оказание ею помощи внуку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющемуся инвалидом детства, и смягчить наказание.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении престпуления подтверждается другими доказаетльтсвами, исследованным в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее имеется кредитная карта банка РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она на одной из первых касс от входа в супермаркет «Фреш» оплачивала продукты питания. Расплатившись, она торопилась и не положила карту в сумку, а держала с кошельком и пакетами в руке. Поднявшись на обед на второй этаж магазина, обнаружила, что карты нет. Она вернулась на кассы, однако там карты не оказалось. В это время ей на телефон стали приходить смс о снятии с карты денег. Тогда она с помощью мобильного телефона через интернет - банк заблокировала карту, но картой успели воспользоваться, сделав покупки на 303,63 руб. в супермаркете «Фреш», а вторая на сумму 1931,75 рублей, которая была осуществлена в аптеке справа от входа в супермаркет. После этого она обратилась к сотрудникам службы безопасности, а те по камерам видеонаблюдения нашли запись, на которой ее карту подняла женщина и ею рассчиталась за товар. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2235,38 рублей и в настоящее время он полностью ей возмещен. Она простила ФИО2 и фактически с ней примирилась, поэтому просит не наказывать строго.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он является старшим смены охраны в ТЦ «Фреш». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась потерпевшая, которая также работает в магазине, и сообщила, что она возле кассы № утеряла свою банковскую карту, попросила посмотреть по записям камеры видеонаблюдения не поднимал ли кто эту карту. Он посмотрел записи и увидел, что ФИО5 уронила свою карту и не заметила, ушла. Через несколько минут данную карту подняла женщина и расплатилась ею на кассе супермаркета и в аптеке. Эту запись впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласи сторон, следует, что он трудоустроен на должности контролера охраны в ТЦ «Фреш». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов к ним обратилась сотрудница магазина по имени Фатима и пояснила, что на кассе она выронила свою банковскую карту, с которой затем посторонним лицом были сняты денежные средства. Тогда были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения и было установлено, что в 14.08 часов возле кассы № женщина подняла указанную карту, положила свои вещи в камеру хранения, далее она после чего зашла в магазин для осуществления покупок, а после - в аптеку (л.д. 56)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 17.05.2021г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она трудоустроена на должности фармацевта в аптеке «Ригла», находящейся в супермаркете «Фреш» по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.26 часов в аптеку зашла ранее неизвестная женщина и спросила, есть ли в наличии в аптеке подгузник. Она ответила женщине, что имеются и спросила, какой фирмы нужны подгузники. Женщина сказала, что нужны японской фирмы и спросила, сколько они стоят. На что она ответила, что они стоял 600 рублей. Тогда женщина сказала, что не нужно и спросила, есть ли в продаже омолаживающий крем. Далее, она показала ей два крема, которые женщина купила. При этом, предоставила банковскую карту и сказала, что не знает, хватит ли на ней денежных средств. Тогда она провела оплату, и операция была ободрена. Далее, она забрала два крема и ушла (л.д. 57-60)

Кроме приведенных показаний вина подсудимой в совершении престпуления подтверждается письменными и другими доказаетльтсвами, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 часов, находясь в здании магазина «Фреш» 

<

адрес>, использовало утерянную ею каргу банка РНКБ, а именно в 14.23 часов приобрело продукты питания на сумму 303,63 рублей, а также в аптеке, расположенной в том же здании, в 14.26 часов приобрело товар на сумму 1931,76 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 2235,38 рублей, который значительным не является (л.д. 7)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Фреш», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное сторонами как место утраты карты потерпевшей и использования ее подсудимой (л.д. 19-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лист бумаги формата А4 со скрин-шотами смс банка РНКБ (ПАО) на номер телефона ФИО5 о том, что с карты была совершена покупка на сумму 303,63 рублей. Терминал: YABLOKO, дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 14.23.46. и покупка на сумму 1931,75 рублей АПТЕКА 51 дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 14.26.41 рублей, АРТЕКА 51, а также Копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 часов (л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «Фреш» по 

<

адрес> и изображением подсудимой в момент когда она находит карту и расплачивается найденной картой за товар (л.д. 61-64) 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает показания подсудимой, признавшей вину в совершении преступления и рассказавшей последовательно об обстоятельствах его совершения на всех этапах уголовного производства, как достоверные и признает их доказательством ее вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение обвиняемой о совершенном преступлении.

Содержание явки с повинной подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимая действовала тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении ею престпуления. При этом похищая имущество потерпевшей, использовала его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления 

Считая вину подсудимой установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, страдает сахарным диабетом второго типа, гипертонической болезнью второй ст. с риском четвертой, по поводу чего наблюдается у врачей-специалистов, помогает в уходе и содержании внука ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом детства, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения и вины, пожилой возраст, состояние здоровья, требующее постоянного медицинского контроля и лечения, а также оказание помощи в уходе и содержании малолетнего внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом детства; примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей, содействовала раскрытию преступления, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги А4 со скрин-шотами смс и копией чека из аптеки, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.43-45,66)– следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в сумме 9550 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО2 является пенсионеркой, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, помогает в содержании малолетнего внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом детства. 

Суд считает, что ФИО2 следует освободить от процессуальных издержек как имущественно несостоятельную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги А4 со скрин-шотами смс и копией чека из аптеки, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.43-45,66) – хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова