Дело № 2а-90/2025 

УИД 80RS0003-01-2025-000068-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 марта 2025 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Сономовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" к ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с МАУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» МР "Дульдургинский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №. МАУ «ЦАМТО» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

МАУ «ЦАМТО» ведет постоянную работу по дезинфекции и очистке водокачек и водонапорных башен, которые закреплены за ним на праве оперативного управления. Ведется журнал учета работ по очистке и дезинфекции, во всех водозаборных сооружениях, перечисленных в Постановлении о взыскании исполнительского сбора проведены работы по очистке и дезинфекции, также заказываются в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» лабораторные исследования питьевой воды в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Схемы водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов утверждаются органами местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 240-ФЗ), т.е. администрацией муниципального района «Дульдургинский район», которая ведет работу по определению подрядчика.

На основании изложенного просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – директор МАУ «ЦАМТО» ФИО3 в зал суда не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ на основании исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом Забайкальского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» МР "Дульдургинский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что МАУ «ЦАМТО» ведет постоянную работу по дезинфекции и очистке водокачек и водонапорных башен, которые закреплены за ним на праве оперативного управления. Ведется журнал учета работ по очистке и дезинфекции, во всех водозаборных сооружениях, перечисленных в Постановлении о взыскании исполнительского сбора проведены работы по очистке и дезинфекции, также заказываются в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» лабораторные исследования питьевой воды в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы. Схемы водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов утверждаются органами местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 240-ФЗ), т.е. администрацией муниципального района «Дульдургинский район», которая ведет работу по определению подрядчика.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" к ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № - удовлетворить. 

Освободить МАУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев