Отметка об исполнении решения дело № 2-2223/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А. при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуйван ФИО17 к Белоненко ФИО18, Белоненко ФИО19, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Чайка ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22, Белоненко ФИО23, Новиков ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненных исковых требований ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала, что 28.06.2017 г. заключила договор о совместной деятельности с гражданином ФИО2, в котором является стороной 5. Согласно п. 1.1. Предметом договора является совместная деятельность сторон в строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 1 618 кв.м., находящемся в собственности у ФИО3 (Сторона 1) на основании договора купли-продажи от 05г04.1999 г., Свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2007 г, серия №. Согласно п. 1.3 договора, ФИО3 гарантирует, что данный земельный участок не обременен какими либо правами третьих лиц. Согласно п. 3.1, Стороны принимают участие в строительстве указанного дома в части финансирования строительства: Сторона 1 Белоненко ФИО25 Сторона 2 ФИО5 100 000 руб.; Сторона 3 ФИО4 - 300 000 руб.; Сторона 4 ФИО7 - 200 000 руб.; Сторона 5 Гуйван ФИО26 - 850 000 руб.; Сторона 6 ФИО6 -900 000 руб.; Сторона 7 ФИО3 - 600 000 руб.; Сторона 8 Белоненко ФИО27 - 200 000 руб. Согласно п.5.2. по окончанию строительства жилого дома, истцу распределяется помещение 1У - 19,6 кв.м. Согласно и. 9.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В этот же день 28.06.2017 г. по акту приема-передачи денежных средств, истец передала гражданину ФИО2 сумму в размере 850 000 руб. Дополнительно, для улучшения жилья, ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 50 000 руб., для строительства балкона. Позднее стало известно, что ФИО2 предоставил недостоверную информацию. 12.05.2016 г. Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска выдал разрешение на ввод в эксплуатацию 28 квартир, расположенных на втором и третьем этажах многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, который находиться на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 618 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам дома 246 по ул. Волгодонской г., что отражено в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющее проведение государственной регистрации прав у всех жильцов дома 

<

адрес> По техническому паспорту на первом этаже здания находятся нежилые помещен с центром по предоставлению полиграфических услуг, там же находится и помещение 1У площадью 19,6 кв.м. (переданное в пользование истца), к которой пристроен балкон за внесенные истцом дополнительно 60 000 руб. До настоящего времени застройщиком данного дома, ООО «Альтернатива и К», директором которого являлся ФИО2 данные нежилые помещения не введены в эксплуатацию, т.к. не соответствуют технической документации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказывается их регистрировать. Однако, несмотря на это ФИО2, продал все эти нежилые помещения под видом заключения договора о совместной деятельности. Данные обстоятельства стали известны истцу, после того как, жильцы дома 

<

адрес>, стали писать во все инстанции жалобы на то, что на первом этаже жилого дома в нежилых, помещениях постоянно проживают люди, которых надо выселить. 15.01.2018 г. ФИО1 написала ФИО2 заявление о расторжении договора простого товарищества и возврате мне суммы в размере 850 000 руб., на что он ответил, что в настоящее время занимается делами по регистрации данных помещений, как только их зарегистрирует как жилые помещения, передаст мне помещение1У площадью 19,6 кв.м. собственность, в настоящее время данной суммы у него нет. После этого ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Волгодонское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по фату мошенничества, по ч. 1 ст. 159 УК РФ однако 18.02.2018 г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела Согласно уточненных исковых требований ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. и госпошлину в размере 11 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 27.06.2018 года уточнили исковые требования ФИО1 и просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям. 28.06.2017г. был заключен договор о совместной деятельности между восьмью сторонами, а именно гражданами ФИО3-сторона -1, ФИО5 сторона-2, ФИО4 сторона -3, ФИО7 сторона 4, ФИО1 сторона 5, ФИО6 сторона 6, Белоненко ФИО28 сторона 7, ФИО2 сторона-8. Строительство дома осуществлялось сторонами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных нужд. Согласно п.3.1 договора приняли на себя обязательство в части финансирования строительства в объеме: Вкладом и обязанностью стороны 1 являлось передать земельный участок площадью 1618 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес>„ оплата земельного налога, получение разрешительной документации, организация строительства, получение тех. условий для подключения к инженерным сетям и коммуникациям, изготовление кадастрового паспорта, ввод в эксплуатацию, передать в орган осуществляющий регистрацию прав документы необходимые для регистрации права. Сторона -2-100 000 рублей, сторона 3- 300 000 рублей, сторона4 -200 000 рублей, сторона 5 -850 000 рублей, сторона 6-900 000 рублей, сторона 7-600 000 рублей, сторона8 -200 000 рублей, 450 000 рублей. Обязанностью сторон 2,3,4,5,6,7,8 производить финансирование свое доли в объеме предусмотренном п.3.1, нести все расходы связанные с оформлением и регистрацией права общедолевой собственности, расходы оплачивать по мере необходимости и своевременно. По окончании строительства квартиры и площади в нем должны распределится следующим образом стороне 1 –помещение УП- 14.3 кв.м., стороне 2 1-20,3 кв.м., стороне 3 помещение IJ -18,7 кв.м., стороне 4 -помещение III 12,3 кв.м., стороне 5 -помещение IV- 19,6 кв.м., стороне 6 -помещение V -25,9 кв.м., стороне 7 -помещение VI 44,2 кв.м., стороне 8 помещение VII 31,5 кв.м. и квартира 103. Согласно взятых на себя обязательств ФИО3 как сторона 1 исполнил все взятые на себя обязательства, а именно передал земельный участок площадью 1618 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес>„ оплатил земельный налог, получил разрешительную документацию, организовал строительство, получил разрешение на ввод в эксплуатацию, получил тех. условия для подключения к инженерным сетям и коммуникациям, изготовил кадастровые паспорта. В том числе и на помещение ФИО1 согласно кадастрового паспорта помещения IV имеет кадастровый номер №. Передал документы для регистрации права необходимые документы на данное помещении 05.12.2016г. Также по акту приема передачи передал помещение ФИО1 которым она пользуется по настоящее время. Доводыистца о том, что ей было неизвестно о том, что введен ранее в эксплуатацию дом и нежилые помещения в нем принадлежат на праве общедолевой собственности жильцам дома и что обманным путем ей было продано и передано данное помещение ничем не подтверждается. 

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности от 28.09.2017 года возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

3 лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 полагали, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что ни какого помещения по договору о совместной деятельности он не получал.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения ответчиков и их представителей, пояснения 3 лиц, показания свидетелей исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора о совместной деятельности от 28.06.2017 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При разрешении вопроса о действительности договора о совместной деятельности (простого товарищества) необходимо установить, что цель, для достижения которой заключается договор простого товарищества, не противоречит закону.

Согласно договору о совместной деятельности от 27 июня 2017 г. ответчики, истец и 3 лица решили объединить принадлежащее им имущество и действовать совместно для достижения следующей цели: строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> на принадлежащем ФИО3 (Сторона 1) земельном участке площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № был построен и введен в эксплуатацию 12 мая 2016 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 12.05.2016 года, Актом осмотра объекта капитального строительства № 027 от 12.05.2016 года, Постановлением Администрации города Волгодонска от 04.08.2016 года № 2027 «Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №

Более того, как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № был построен за счет средств дольщиков, в связи с чем с 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются актуальные записи о том, что земельный участок площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № является общедолевой собственностью собственников жилых помещений. Соответственно ответчик ФИО3 ни как не мог вносить в качестве своего вклада 28 июня 2017 года земельный участок площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. Данные квартиры строились по договорам долевого участия, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В 2016 году свидетели после ввода дома в эксплуатацию зарегистрировали право собственности на данные квартиры. На первом этаже находятся нежилые помещения, которые собственники квартир считают общим имуществом, по поводу данных помещений идет спор с ФИО2 и ФИО3 В данных нежилых помещениях проживают граждане, которые утверждают, что купили их на законных основаниях. Земельный участок площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности, поскольку на нем расположен многоквартирный жилой дом.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора о совместной деятельности от 28.06.2017 года не преследовало цели достижения соответствующих ему гражданско-правовых последствий в виде извлечения экономической выгоды от совместной деятельности товарищей. 

Суд приходит к выводу, что договор о совестной деятельности от 28.06.2017 года является притворной сделкой, прикрывающей фактически имевший место между сторонами договор купли-продажи нежилого помещения V площадью 19,6 кв.м., который не был заключен исключительно потому, что ни за ФИО3, ни за ФИО2 не были зарегистрировано право собственности на данное помещение.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28 июня 2017 года ФИО1 передала ФИО2 (Сторона 8) 850000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств и не отрицалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика ФИО2, что данные денежные средства он передал ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание поскольку не имеет правового значения, каким образом лицо получившее неосновательное обогащение в виде денежных средств ими в дальнейшем распорядилось. Из Акта приема-передачи денежных средств от 28.06.2017 года не усматривается, что ФИО2 принимая денежные средства от ФИО1 действовал от имен и по поручению ФИО3

В то же время истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств дополнительной передачи кому-либо из ответчиков 60000 руб.00 коп. Факт получения данных денежных средств ответчиками не подтверждается.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, у суда не имелось, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец ФИО1 действовала с намерением одарить ФИО2 либо ФИО3 и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные ФИО2 денежные средства в качестве взноса по Договору о совместной деятельности от 28.06.2017 года, признанного судом недействительным, в размере 850000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату за счет лица получившего данные денежные средства ФИО2 

Доводы ответчиков о том, что неосновательное обогащение отсутствует поскольку ФИО1 по договору совместной деятельности приобрела нежилое помещение, которое впоследствии будет переведено в жилое площадью 19,6 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). 

При рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 права собственности на нежилое помещение V площадь. 19,6 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> не приобрела. 

Поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 обязательственных правоотношений суду не представлено в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в размере 850000 руб. 00 коп. полученное ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 По убеждению суда основания для солидарного взыскания данной суммы с ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. 

С ответчика ФИО2 в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гуйван ФИО29 к Белоненко ФИО30, Белоненко ФИО31, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Чайка ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО6 ФИО34, Белоненко ФИО35, Новиков ФИО36 о*взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Белоненко ФИО37 в пользу Гуйван ФИО38 неосновательное обогащение в размере 850000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в Белоненко ФИО39 в местный бюджет государственную пошлину в размере 11700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодоиский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2018 года

Судья: