УИД 31RS0№-№ дело №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. ФИО2 Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 24.01.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освободился 11.09.2020 по отбытию наказания; 2) 15.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 3) 30.03.2023 Калачинским городским судом Омской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 Белгородской области от 15.02.2023 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании решения Советского районного суда г. Омск от 13.05.2020, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01 января 2016 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением к нему следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решением Калачинского городского суда Омской области от 17.02.2022 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

11 сентября 2020 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Омской области. 

16 сентября 2020 года он встал на учет в ОМВД России по Калачинскому району, Омской области, где состоял на учете в течении двух лет.

В июне 2022 года ФИО1 переехал в 

<

адрес> по месту регистрации, где 9 июня 2022 года встал на учет в группу по осуществлению административного надзора в ОМВД России по г. ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, и был составлен график явок на регистрацию. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. 

В этот же день, т.е. 9 июня 2022 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, после перемены места жительства. 

Будучи надлежащем образом предупреждённым инспектором по направлению по осуществлению административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 об ответственности по ст. 314. 1 ч. 2 УК РФ, ФИО1 умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период времени, с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: 

- 1 июля 2022 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в 05 часов 15 минут, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: 

<

адрес>, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 Белгородской области от 22.07.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток; 

- 18 июля 2022 ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в 22 часа 18 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: 

<

адрес>, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 Белгородской области от 22.07.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

- 12 августа 2022 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в 23 часа 00 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: 

<

адрес>, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 Белгородской области от 26.08.2022 был привлечен к административной 

ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток; 

- 24 ноября 2022 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в 00 часов 20 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: 

<

адрес>, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 Белгородской области от 25.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток;

Он же, умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период времени с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так: 

- 20 сентября 2022 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, с 09 часов до 18 часов не явился в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 Белгородской области от 01.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток; 

- 4 октября 2022 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, с 09 часов до 18 часов не явился в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 Белгородской области от 01.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток;

- 18 октября 2022 года ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, с 09 часов до 18 часов не явился в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 Белгородской области от 01.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, ФИО1 10 декабря 2022 года, в 22 часа 15 мину был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес>, т.е. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленный решением Калачинского городского суда Омской области от 17.02.2022 запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в течении одного года.

При этом, в указанный период времени, а именно 10 декабря 2022 года, в 22 часа 15 минут ФИО1 находился в общественном месте, в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 10.12.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что решением Советского районного суда г. Омск от 13 мая 2020 года в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. 11 сентября 2020 года он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Омской области. После освобождения из мест лишения свободы местом своего жительства он указал 

<

адрес>, т.к. у него была знакомая женщина, с которой он сожительствовал. Решением Калачинского городского суда Омской области от 17 февраля 2022 года ему были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, а также запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области. В конце мая 2022 года он поссорился со своей сожительницей, и она его выгнала. Ему негде было жить, поэтому 30 мая 2022 года он выехал в г. ФИО2, где он прописан и живет его мать. В г. ФИО2 он приехал 2 июня 2022 года. При этом, разрешение на смену места жительства он у инспектора по надзору не спрашивал и заявление о разрешении на переезд не писал, т.к. его бы не отпустили. Об этом он устно спрашивал у начальника отдела. По приезду в г. ФИО2, со 2 июня 2022 года он стал проживать по 

<

адрес> своей матери, где прописан и сам. В июне 2022 года ему позвонил дознаватель из 

<

адрес> и сказал, чтобы он явился к нему на допрос, но он 

ответил, что не находится в 

<

адрес>, т.к. уехал в 

<

адрес>. После этого, 3 или 4 июня 2022 года ему позвонила инспектор по надзору из 

<

адрес> и сказала, что если он не встанет на учет в 

<

адрес>, она объявит его в розыск. Он сразу не пошел в отдел полиции в 

<

адрес>, чтобы стать на учет, т.к. понимал, что нарушил установленные ему судом ограничения, но затем, 9 июня 2022 года явился туда самостоятельно. В отделе полиции он написал заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы его поставили на учете как поднадзорное лицо, и указал место проживания по 

<

адрес>. Ему были разъяснены порядок и обязанности, как поднадзорного лица. Писал ли он заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, не помнит. За то, что он не своевременно встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, начальником ОМВД России по 

<

адрес> он был подвергнут наказанию по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Он с этим не согласен, т.к. выехал из 

<

адрес> без ведома инспектора ОМВД, осуществлявшего за ним надзор, т.е. административный надзор нарушил в 

<

адрес>. Когда он приехал в 

<

адрес>, то неофициально устроился работать в такси в организации, находящейся в г. Ст. Оскол. 

30 июня 2022 года он работал в такси и, объезжая 

<

адрес>, где был ремонт, автомобиль попал в яму и пришел в негодность. Денег на эвакуатор у него небыло, поэтому он остался ночевать в машине, а утром к нему подъехали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. После он был подвергнут административному наказанию, т.к. в ночь на 1 июля 2022 года не находился дома. 

С 13 сентября 2022 года по 1 ноября 2022 года он находился в Федеральном розыске, поэтому уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда его привезли оперативные работники ОМВД России по 

<

адрес>. Поэтому в указанный период он на отметки в ОМВД России по 

<

адрес> не являлся. 

Он также не согласен с тем, что 10 декабря 2022 года он не находился по мету жительства после 22 часов без уважительной причины. В этот вечер он пошел к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес>, чтобы забрать свой паспорт, т.к. ему нужно было предоставить его в суд. Он находился в нетрезвом состоянии. Когда он сидел на ступеньках и ждал друга, то подошли сотрудники полиции. Время было около 21 часа 45 минут. Он еще успевал на такси доехать домой, чтобы быть дома в 22 часа, но сотрудники полиции продержали его до 22 часов, а затем составили протокол. Он не согласен с этим нарушением, обязывающим его после 22 часов находится по месту жительства. Ни одно из постановлений по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, инспектор по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОМВД России по 

<

адрес> 

ФИО4 показала, что ФИО1 был поставлен на административный учет в ОМВД России по г. ФИО2 9 июня 2022 года. До этого он находился в розыске за ОМВД России по 

<

адрес>. Его нашли участковые уполномоченные ОМВД России по 

<

адрес> и привезли в отдел, где его поставили на учет по заявлению. ФИО1 написал заявление, что будет проживать по месту регистрации, по адресу 

<

адрес>. Также от ФИО1 отобрали заявление для того, чтобы отослать в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, отобрана подписка, предупреждение о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и последствия их несоблюдения. 

Однако, ФИО1 стал допускать систематические нарушения установленные ему судом ограничения.

1 июля 2022 года, в ночное время суток, после 22 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и был задержан на 

<

адрес>, промзона Южные Коробки, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. ФИО1 также не находился после 22 часов по месту жительства 18 июля 2922 года, 12 августа 2022 года и 24 ноября 2022 года, за что постановлениями мирового судьи, соответственно, 22 июля 2022 года, 26 августа 2022 года и 25 ноября 2022 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, 29 сентября 2022 года, 4 и 18 октября 2022 года ФИО1 не являлся в отдел полиции на регистрацию, за что 1 ноября 2022 года постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

10 декабря 2022 года, в 22 часа 15 минут ФИО5 также нарушил установленное ему судом ограничение, т.к. в указанное время не находился по месту жительства и был задержан в общественном месте, в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6, занимавший в декабре 2022 года должность полицейского ОР ППСР ОМВД России по г. ФИО2, показал, что 10 декабря 2022 года он находился на службе и в вечерне время вместе с полицейским ФИО7, работая по преступлению, зашли в один из подъездов 

<

адрес>, где на лестничном пролете увидели лежащего мужчину, в руках у которого была бутылка со спиртным. Они опознали в мужчине ФИО1, т.к. он являлся поднадзорным лицом и по роду службы они проверяли его неоднократно по месту жительства. ФИО1 был сильно пьян и не мог назвать, кто он есть. Минуты через 2-3 ФИО1 начал разговаривать. Они его задержали и стали составлять 

документы по делу об административном правонарушении. Он точно помнит, что ФИО1 они обнаружили на лестничной площадке в районе 22-10 часов – 22-15 часов, т.к. ФИО1 был поднадзорным лицом и поэтому они посмотрели время. При этом, в 

<

адрес> они были направлены около 22 часов.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно копии решения Советского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. /т.1 л.д. 158- 159/ 

Из копии решения Калачинского городского суда 

<

адрес> от 17.02.2022 следует, что решением указанного суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения к установленным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2020, а именно: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района 

<

адрес>, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей./т.1 л.д. 154- 145/

Из протокола осмотра документов от 09.01.2023 и приложения к нему следует, что были осмотрены документы, находящиеся в деле об административном надзоре в отношении ФИО1 и установлено, что заключением заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от 16.09.2020 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. /т.1 л.д. 62- 93/

Из заключения о заведении дела административного надзора от 09.06.2022 следует, что ст. инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и в 

отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. /т.1 л.д. 82, 83/

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ст. инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ФИО1 были установлены дни обязанности его явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>- два раза в месяц каждые первый и третий вторник. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен. /т.1 л.д. 91/

Из заявления ФИО1, адресованного на имя заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 в заявлении указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, и обязался по указанному адресу соблюдать установленные ему судом ограничения. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности за нарушения установленных ему ограничений./т.1 л.д. 92/

Из копии предупреждения от 09.06.2022 следует, что ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые он обязался соблюдать. /т.1 л.д. 90/

Указанные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д. 65/

Протоколом осмотра документов от 16.01.2023 были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, свидетельствующие о привлечении ФИО1 к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96- 100, 101) и установлено следующее:

- 09 июня 2022 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, являясь поднадзорным лицом по решению Советского районного суда 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, по прибытию в 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, после перемены места жительства не встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

Дзержинского, 

<

адрес>, а также не оформил маршрутный лист. Постановление вступило в законную силу 20.06.2022./т.1 л.д. 23/ 

- 22 июля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, за то, что 1 июля 2022 года, в 5 часов 15 минут, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте, в районе Южные Коробки около магазина «Светофор», не выполнив ограничения административного надзора, возложенные на него судом. При этом, как следует их копии постановления, ФИО1 в судебном заседании указал, что не был дома, т.к. подрабатывал в такси в ночную смену, не уведомив об этом сотрудников ОМВД. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 года/т.1 л.д. 31/;

- 22 июля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток за то, что 18 июля 2022 года, в 22 часа 18 минут, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>. При этом, как следует их копии постановления, ФИО1 в судебном заседании указал, что не был дома, т.к. подрабатывал в такси в ночную смену, не уведомив об этом сотрудников ОМВД. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 года. /т.1 л.д. 8/;

- 26 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за то, что 12 августа 2022 года, в 23 часа 00 минут, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту проживания, по адресу 

<

адрес>. При этом, как следует их копии постановления, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в ночное время был в гостях у своего знакомого. Постановление вступило в законную силу 6 сентября 2022 года. /т.1 л.д. 10/

- 25 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за 

то, что 24 ноября 2022 года, в 00 часов 20 минут, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту проживания, по адресу 

<

адрес>. При этом, как следует их копии постановления, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в ночное время был в гостях у своего знакомого. Постановление вступило в законную силу 6 декабря 2022 года./т.1 л.д. 19/

- 1 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за то, что 20 сентября 2022 года, в период с 9 часов до 18 часов не явился на регистрацию, в ОМВД России по г. ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 пояснил, что не захотел идти в ОМВД на регистрацию. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2022 года./т.1 л.д. 12/

- 1 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за то, что 4 октября 2022 года, в период с 9 часов до 18 часов не явился на регистрацию, в ОМВД России по г. ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 пояснил, что не захотел идти в ОМВД на регистрацию. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2022 года./т.1 л.д. 13/

- 1 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за то, что 18 октября 2022 года, в период с 9 часов до 18 часов не явился на регистрацию, в ОМВД России по г. ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 пояснил, что не захотел идти в ОМВД на регистрацию./т.1 л.д. 14/

- 12 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 10 декабря 2022 года, в 22 часа 15 минут в подъезде 

<

адрес> появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности), за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 

суток. ФИО1 с таким решением суда был согласен, не отрицал факт допущенного административного правонарушения и время его совершения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д. 32/

Из постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ было совершено в период времени, когда ФИО1, согласно установленных ему ограничений, должен был находиться по месту проживания, т.е. он нарушил возложенное на него судом ограничение- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что задержан был сотрудниками полиции около 22 часов и он еще успевал на такси доехать до места регистрации и проживания.

Вместе с тем, такой довод опровергается допрошенным в судебном заседании сотрудником полиции ФИО9, который категорически утверждал, что ФИО1 был ими задержан на лестничной площадке после 22 часов.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно протоколу ГБ №1041691 от 10.12.2022 об административном правонарушении, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было совершено ФИО1 в 22 часа 15 минут. С этим был согласен сам ФИО1, о чем собственноручно указал в протоколе.

Это следует и из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения ФИО10, согласно которому 10 декабря 2022 года, в 22 часа 15 минут она увидела в подъезде 

<

адрес>, между 3 и 4 этажами лежащего на площадке мужчину, который утратил способность передвигаться. Этого мужчину позже задержали сотрудники полиции.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №685 от 10.12.2022, проведенного в 22 часа 30 минут и в 22 часа 45 минут следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Согласно представленной государственным обвинителем и исследованной в судебном заседании справки, предоставленной дежурным группы режима ИВС ОМВД России по г. ФИО2, ФИО1 все назначенные ему административные наказания в виде административного ареста отбыл. При этом установлено, что в дни, когда он не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. ФИО2, он административный арест не отбывал.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что он нарушил установленное ему решением Калачинского городского суда 

<

адрес> ограничение- запрет выезда за пределы территории Калачинского муниципального района 

<

адрес>, которое никто не отменял. Поэтому его неправильно привлекли к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что он несвоевременно встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>.

Однако такой довод подсудимого суд находит неубедительным.

Согласно ст. 11 ч.1 п.2 Федерального закона от 01 января 2016 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Это следует и из исследованного в судебном заседании дела административного надзора в отношении ФИО1, согласно которому, при его ознакомлении с правами и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 ему также разъяснялось, что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Данное требование ФИО1 выполнено не было. Он не явился в ОМВД России по г. ФИО2, как сам и пояснил в судебном заседании, без уважительной причины, достоверно зная об этой обязанности.

Не убедительным суд находит довод подсудимого и о том, что 10 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции до 22 часов и мог успеть к 22 часам на такси доехать до своего места жительства.

Такой довод подсудимого также является неубедительным, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно постановлением по делу об административном правонарушении и находящимися в нем документами, а также показаниями свидетеля ФИО6.

Оценивая такую позицию подсудимого, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что таким образом он желает уйти от уголовной ответственности.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом, допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных ему судом, в том числе 10 декабря 2022 года, в 

22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, был задержан в подъезде 

<

адрес>, т.е. в состоянии опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 10.12.2022 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные ФИО1 сведения имели значение для установления всех обстоятельств совершения преступления, в частности дату приезда в г. ФИО2, причины совершения им нарушений установленным судом обязанностей, что позволило дать им правовую оценку, и как следствие определить наличие в его действиях состава преступления, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, состояние его здоровья.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.01.2018 за совершение тяжкого преступления, что явилось, согласно решению Советского районного суда г. Омска от 13.05.2020, единственным основанием для установления ему административного надзора, а поэтому позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно признание в данной ситуации рецидива преступлений по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством, 

свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 до совершения преступления по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области характеризовался с удовлетворительной стороны. /т.1 л.д. 108/

Согласно справки- характеристики ст. инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №1, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается и сведениями из информационного центра, однако жалоб и заявлений на него в ОМВД России по г. ФИО2 не поступало. Не поступало жалоб в отношении ФИО1 и в ООО «Единая управляющая компания» /т.1 л.д. 115, 119, 160- 173/

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /т.1 л.д 105, 106/

ФИО1 ранее был судим, к наказания, связанным с лишением свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. 

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или же условное осуждение. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По указанным обстоятельствам суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для назначения ему и наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, либо заменить ему лишение свободы принудительными работами, однако учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от 30.03.2023, по которому он осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до предыдущего приговора, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.2 УК РФ.

Несмотря на недопустимость учета в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, как такового, суд учитывает таковой при определении вида исправительного учреждения.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 10920 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Уголовное дело была назначено к рассмотрению в особом порядке, после его особый порядок был прекращен и рассмотрение дела было продолжено в общем порядке, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Нужная К.Д., которая участвовала в деле по назначению дознавателя, в связи с тем, что ФИО1 не мог самостоятельно оплатить услуги адвоката. 

По указанной причине процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных средств адвокату за оказание услуг в стадии предварительного следствия, взысканию с ФИО1 также не подлежат.

Хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 30 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от 30 марта 2023 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о яке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению суда - адвоката Кадышевой Т.С. в размере 10920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.