К делу № 1-84/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 марта 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7 Т-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не неработающего, на учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лабинским районным судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июля 2020 года примерно в 02 часа 50 минут. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 217030 LADA PR10RA» регистрационный знак № регион, в салоне которого находился ФИО5, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 64 км + 400 метром, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, вследствие чего не заметил стоящую на правом краю проезжей части дороги тракторную телегу, без регистрационного знака, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате наезда на тракторную телегу пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак № регион ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ФИО5 в результате дорожно - транспортного происшествия была причинена тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома внутреннего мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленных ран области правого локтевого сустава, которая по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как травма, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО5

Таким образом. ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.03.2020 года:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030 LAD A PR10RA» регистрационный знак № регион, грубо нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, вследствие чего не заметил стоящую на правом краю проезжей части дороги тракторную телегу, без регистрационного знака, в результате чего допустил на нее наезд, в результате чего потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом требований санкции части первой ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61, 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.Н. Северин