Судья Шевелев С.В. Дело № 22–2988/2017

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А. 

при секретаре Козловой Е.Г.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Варзугина А.Г. в защиту интересов осужденной на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

место>, 

судимая:

1) 

<

дата> Коряжемским городским судом Архангельской области по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 150 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

дата> и 

<

дата> испытательный срок продлевался;

2) 

<

дата> мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по статье 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осуждена:

за преступление, предусмотренное п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и статьей 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно определено наказание в виде 2 лет 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступления защитника осужденной адвоката Полутренко Е.А. и осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в 

<

место> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не в полной мере учтены признание ею своей вины, выдача похищенных денег, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обращает внимание, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Просит изменить приговор и смягчить наказание. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Варзугин А.Г. считает назначенное подзащитной наказание излишне суровым. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обращает внимание на признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, на дачу явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления. Ущерб потерпевшей от кражи возмещен в полном объеме. Просит изменить приговор суда, при назначении наказания за кражу применить к подзащитной положения статьи 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Коряжмы Сбродов Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, в письменных возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденной ФИО1 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий ФИО1 в апелляционных жалобах не оспариваются.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которым суд справедливо отнес полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми мотивировано разрешено отдельным постановлением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд справедливо признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденной судом надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Приняв во внимание отрицательные поведение и личность ФИО1, ранее судимой, совершившей кражу в период условного осуждения и допускающей нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденной по приговору от 

<

дата>, суд принял обоснованное решение об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 

<

дата>, не усмотрев возможности для сохранения условного осуждения.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров и преступлений судом соблюдены требования статьи 70, статьи 71 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ. 

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, как за кражу, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, излишне суровым не является и снижению не подлежит. 

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник. Они наряду с иными характеризующими личность данными всесторонне исследованы в приговоре и учтены при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен ФИО1 с учетом ее личности и обстоятельств совершенной кражи в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Решение о назначении осужденной отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по п. 2 статьи 389.15 УПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 304 УПК РФ вводная часть приговора в отношении ФИО1 содержит излишние сведения о С., который данным приговором не осужден и не оправдан, и уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей. 

В связи с изложенным из вводной части приговора, постановленного в отношении ФИО1, подлежат исключению сведения о личности подсудимого С. и пункте, части и статье УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого он обвинялся. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить сведения о личности подсудимого С., пункте, части и статье УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого он обвинялся. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Варзугина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова