дело № 1-438/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2021 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., 

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рябикина Д.В., представившего удостоверение № 353 от 04.06.2003 и ордер № 342 от 07.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. МСО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в официальных брачных отношениях, работающего в должности заместителя директора по строительству в ООО «Авто-Трейд», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенного в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (

<

данные изъяты>, далее - 

<

данные изъяты>, Общество), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 

<

данные изъяты>

Согласно реестру владельцев ценных бумаг 

<

данные изъяты> 100 процентов акций принадлежит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в свою очередь учредителями которого являются 

<

данные изъяты> без участия в уставном капитале государства или муниципального образования.

В соответствии со ст. 3 «Цель и виды деятельности Общества» Устава, утвержденного решением единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Общества является получение прибыли, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 50 ГК РФ 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией.

Приказом главного управляющего директора 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.001-лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведён на должность начальника службы капитального строительства и инвестиций 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктам 1.2, 1.7 раздела 1 «Общие положения», пунктам 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.18, 2.21, 2.38, 2.44, 2.45, 2.46 раздела 2 «Должностные обязанности», пунктам 3.3, 3.4, 3.5. раздела 3 «Права» должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления персоналом АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, ФИО1 наделен полномочиями по организации ведомственного технического надзора за строительством, реконструкцией, ремонтом сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, выполнению согласованных проектов подключения вновь строящихся объектов заказчика по технологическому присоединению; по подготовке технических условий, по выполнению технических условий и условий подключения, организации заключения и исполнения договоров о подключении; по выдаче технических условий, сводной информации по их выполнению; оформлению актов на подключение к городским сетям водоснабжения и водоотведения; по согласованию с собственником объектов и получению его разрешения на реконструкцию, модернизацию данных объектов. ФИО1 является непосредственным руководителем работников группы инвестиций, группы капитального строительства и технического надзора, группы технологического присоединения Общества; руководит деятельностью и контролирует результаты работы подчиненных работников; планирует, организовывает, распределяет обязанности между подчиненными работниками, обеспечивает выполнение поставленных целей и задач; осуществляет контроль за выполнением технико-экономических обоснований инвестиционных проектов; контроль в составлении бизнес-планов в части технического перевооружения и повышения эффективности производства, в определении необходимых финансовых средств, в том числе средств инвесторов, а также источников финансирования капитальных вложений; контролирует соблюдение подчиненными работниками правил, технологических инструкций, стандартов и других нормативных документов, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; контролирует ведение табельного учета рабочего времени подчиненных работников; имеет право вносить предложения о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности, о поощрении, назначении, перемещении, освобождении от занимаемой должности работников службы; запрашивать информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей; давать разъяснения, рекомендации и указания.

Таким образом, ФИО1, осуществлявший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В октябре 2020 года АО «Хлебная база №» обратилось в 

<

данные изъяты> с заявлением о подготовке документов (акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности) для заключения договора на водоснабжение и водоотведение.

С целью подготовки и выдачи указанных документов, а также сокращения сроков их получения, главный инженер АО 

<

данные изъяты> №» ФИО7 обратился к слесарю аварийно-восстановительных работ АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 с просьбой оказать содействие в решении указанного вопроса с начальником службы капитального строительства и инвестиций 

<

данные изъяты> ФИО1

В октябре 2020 года во время разговора с ФИО9, действовавшим по поручению главного инженера ФИО7 в интересах АО «

<

данные изъяты> №», у ФИО1 осознававшего, что должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления персоналом АО «Тамбовские коммунальные системы», работа по организации ведомственного технического надзора за строительством, реконструкцией, ремонтом сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, выполнение согласованных проектов подключения вновь строящихся объектов заказчика по технологическому присоединению, работа по подготовке технических условий, по выполнению технических условий и условий подключения, организация заключения и исполнения договоров о подключении, возложены на него, возник преступный умысел, направленный на получение через ФИО8 незаконного денежного вознаграждения от 

<

данные изъяты> №» за подготовку и выдачу технической документации, служащей основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения АО «

<

данные изъяты> №» с 

<

данные изъяты>.

В целях реализации задуманного ФИО1, в период времени с октября 2020 года по февраль 2021 года, в ходе неоднократных встреч сообщил ФИО8, что подготовит и выдаст АО 

<

данные изъяты> №» документы для заключения договора на водоснабжение и водоотведение с 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак О №, припаркованном на участке автодороги у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, действуя умышленно с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно получил от главного инженера АО «

<

данные изъяты> №» ФИО7 через посредника ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей и, согласно достигнутой договоренности, передал ФИО8 подготовленные им документы (акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, информационный лист для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, схему), необходимые для заключения договора на водоснабжение и водоотведение.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 и его защитника Рябикина Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред – пожертвовал в пользу ГБУЗ «

<

адрес> специализированый дом ребенка» имущество на сумму 

<

данные изъяты> рубля и оплатил работы произведенные в интересах указанного учреждения здравоохранения на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принес извинения работодателю, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Игнатюк А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не соблюдены условия, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав ходатайство, мнение государственного обвинителя, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Рябикина Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, также было установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и дипломы от главного управляющего директора 

<

данные изъяты>, являлся получателем стипендий им. ФИО10 в области инженерных наук, физики, Президента Российской Федерации, имени ФИО11 в период обучения; имеет благодарственные письма от главы администрации 

<

адрес> и председателя 

<

адрес> Думы, грамоты и дипломы от администрации ТГТУ; принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, произведя пожертвование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> специализированный дом ребенка» переведя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на выполнение работ по текущему ремонту участка труб в подвальном помещении учреждения, кроме того, пожертвовал указанному учреждению здравоохранения кушетку физиотерапевтическую, кушетку массажную, подгузники, «Нутрилон 2», «Нутрилон 1», педиашур «Малоежка», всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается Договорами пожертвований №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также актами сдачи-приемки услуг и сдачи-приемки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 направлено против интересов службы в коммерческих организациях. Отсутствие потерпевшего по делу не является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ – ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, оказав благотворительную помощь ГБУЗ «ТОСДР», особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, принятые ФИО1 для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, в т.ч. признание им вины, раскаяние в содеянном, которые, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Основания, препятствующие прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела и уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер разрешено наложение ареста на имущество ФИО1, а протоколом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 и на автомобиль марки «Kia Rio», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 183-184, 185-186). 

Суд считает необходимым отменить наложение ареста на имущество ФИО1, в связи с тем, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием.

Принимая во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного им преступления и его имущественного положения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Рябикина Дмитрия Викторовича, поданное в интересах подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (СУ СК РФ по 

<

адрес>), адрес: 392000, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по 

<

адрес> (СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); р/с 03№; отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК 016850200; к/с 40№; ОКТМО 68701000; КБК 41№; Ф.И.О. лица: ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 после оплаты штрафа в указанный срок предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Тамбовкредитпромбанк»; автомобиль марки «Kia Rio», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: №, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диски, содержащие аудиозапись разговора ФИО8 и ФИО1; результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; выписки из ЕГРЮЛ; 3 акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, информационный лист, схема, копии документов АО «

<

данные изъяты> №», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, по вступлению постановления суда в законную силу, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; видеорегистратор «Smart Dash Camera», принадлежащий ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности; 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Тамбовкредитпромбанк», по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Теплякова