Дело № 12-24/2019

УИД 24RS0003-01-2019-000720-41

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 30 июля 2019 года.

Судья Балахтинский районный суд Красноярского края Дергаленко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Колесова Ю.Д., действующего на основании ордера № от 12.12.2018 г.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев жалобу Рау ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 03 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй установлено, что 04 июня 2018 года в период времени с 14 до 16 часов ФИО4 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> нанес несколько ударов ногами по телу и рукой по лицу ФИО5, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО4, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя в качестве основного довода, по его мнению, влекущего отмену постановления, непринятие мировым судьей во внимание его доводов о том, что он не наносил ударов ФИО5 Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

ФИО4 при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении поясняя, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он не наносил ударов ФИО5 

Защитник Колесов Ю.Д. поддержал жалобу ФИО4

Потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, потерпевшую ФИО5, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года в период времени с 14 до 16 часов ФИО4 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> нанес несколько ударов ногами по телу и рукой по лицу ФИО5, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.10.2018 г.; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» от 04.06.2018 г.; объяснением ФИО5; актом медицинского обследования живого лица № от 05.06.2018 г. согласно которому у ФИО5 имели место повреждения в виде ссадины в области носа, кровоподтека левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, Могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и рассказанных обследуемой, со слов которой 04.06.2018 г. ФИО4 один раз ударил её кулаком по лицу, несколько раз пнул ногой по туловищу, ногам.

Таким образом, по делу установлено, что локализация и давность образования у ФИО5 указанных повреждений, зафиксированная судебно-медицинским экспертом согласуется с объяснениями потерпевшей, и опровергает утверждение ФИО4 о том, что в ходе конфликта она ФИО5 телесных повреждений он ей не наносил.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Доводы ФИО4 о непринятии во внимание показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 ошибочны. Показания указанных свидетелей мировым судьей учтены, им дана надлежащая юридическая оценка, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО4 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО4 допущено не было.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, о Рау ФИО8 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: