ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Чувашской Республике, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При этом действия ФИО2 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. 

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

В поданном в Нижегородский гарнизонный военный суд заявлении ФИО2 указал о признании им своей вины.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> следует, что после исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показавшим наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров алкоголя в концентрации 0,600 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В том же акте содержится запись о согласии ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Результатом содержащегося на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ анализа (теста) подтверждается наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,600 мг/л. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 При проверке документов выяснилось, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а также возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD+RW видно, что сотрудниками ДПС проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показавшим наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров алкоголя в размере 0,600 мг/л. На той же видеозаписи содержится изображение того, как ФИО2 выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. 

Справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения по данным ФИС МВД РФ, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не получал.

Из справки инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного суд признает доказанной вину не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитывается то, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № лейтенанту ФИО2 не может быть применен в качестве наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН:

<

***>

КПП:521401001

ОКТМО: 22631103

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России 

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов