61RS0005-01-2023-000928-02

2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящим иском, указав, что 11.09.2020 года в 22-30, по адресу: а/д Чалтырь-Б.Салы 14 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Камаз 5410», г/н №, «Мерседес Бенц S500», г/н №.

Виновником данного ДТП согласно административного материала о ДТП от 12.09.2020 является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ктветчику с заявлением о выплате страховой суммы, при этом предоставил все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 210 800 руб.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 07.10.2020 №009/106-2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц S500», г/н № составляет 402 779,50 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился к АНО «СОДФУ» с заявлением потребителя финансовых услуг по указанному выше страховому случаю. 

13.01.2023 г. Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 169600 руб., неустойку за период с 07.10.2022 по 13.06.2023 в размере 400 000 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате рецензии №4789 в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.09.2020 года в 22-30 час. по адресу: а/д Чалтырь-Б.Салы 14 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Камаз 5410», г/н №, и «Мерседес Бенц S500», г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 210 800 руб.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 07.10.2020 №009/106-2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц S500», г/н № составляет 402 779,50 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2023 г. в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ. 

Поскольку позиции сторон по настоящему делу основаны на имеющихся в деле досудебных заключениях, содержащих противоположные выводы относительно вопроса возможности образования повреждений автомобиля истца в обстоятельствах ДТП, судом, с целью устранения противоречий в заключениях, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, в порядке ст.87 ГПК РФ по делу была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт».

Согласно выводам эксперта-трасолога, на ТС «Мерседес Бенц S500», г/н № в едином механизме заявленного происшествия в результате ДТП от 11.09.2020 г. были образованы повреждения, изложенные в том №2 л.д.242.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц S500», г/н № на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 380 400 руб., без учета износа – 629 600 руб., рыночная стоимость ТС – 711 480 руб., расчет стоимости годных остатков – не производился.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Фортуна Эксперт», проведение которого было поручено Финансовым уполномоченным. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц S500», г/н № с учетом износа составляет 245 300 рублей, без учета износа – 395 264,05 руб., среднерыночная стоимость ТС – 362 905 руб., стоимость годных остатков ТС – 147 787 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт» и заключению ООО «Фортуна Эксперт» в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленные финансовым уполномоченным, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследования не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, тогда как экспертное заключение ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт» проведено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. 

Заключение ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт» содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами повреждений автомобиля истца, экспертом исследованы автомобили – аналоги участников ДТП, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

Сравнение объема проведенного досудебного исследования с объемом экспертного заключения ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт» позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, состоят в штате экспертной организации ООО «Донской центр экспертизы «Авто-Эксперт», работают на основании трудовых договоров. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. 

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 169 600 рублей, из расчета: 380 400 - 210 800 = 169600 руб.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

из расчета: 169 600 руб. х 50% = 84800 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит его верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем, ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 300 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки с 29.06.2023 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 100 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате рецензии №4789 в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722,24 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8196 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 169600 руб., неустойку за период с 07.10.2022 по 13.06.2023 в размере 300 000 руб., неустойку с 29.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 100 000 руб., штраф в размере 84800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате рецензии №4789 в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722,24 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8196 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.