П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 20 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Пановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Миндзаевой И.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей ордер № 41190, 

а так же потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с использованием услуги «мобильный банк», установленной в мобильном телефоне «Meizu m5 note», принадлежащем Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №, оформленный на имя ФИО17 который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, таким образом тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

- подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ранее он встречался и проживал вместе Потерпевший №1, но в ДД.ММ.ГГГГ они поругались и расстались. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе ссоры он забрал у неё мобильный телефон «Мейзу М5», который он ей подарил еще в ДД.ММ.ГГГГ, и когда пришел домой, в телефоне он увидел фото с паролем от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», зашел в приложение и перевел 3 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет ФИО18 Потом он позвонил ФИО19 и спросил, пришли ли ему денежные средства, на что ФИО20 ответил, что пришли, после этого он поехал к ФИО21 домой, где тот отдал ему 3 000 рублей наличными.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в хищении денежных средств Потерпевший №1, его вина была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно ФИО1 после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ней подошел ФИО1, в ходе ссоры, вытащил из её сумки мобильный телефон «Мейзу М5 Ноут» и ушел. Когда она пришла домой, о случившемся рассказала сестре Свидетель №2. В её мобильном телефоне имеется программа «мобильный банк» «Сбербанка России», также в телефоне имеется фотография с паролем от личного кабинета «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она вместе с сестрой отправились посмотреть баланс её счета в «Сбербанк России» и обнаружили, что с её счета, на счет ФИО3 списаны 3.000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО22 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, так как является братом его супруги ФИО23 У него имеется банковская карта «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ему позвонил ФИО1 и спросил, поступили ли ему на счет денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего он сразу же просмотрел баланс счета и увидел, что на его счет поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. С Потерпевший №1 он также знаком на протяжении длительного времени, так как последняя сожительствовала с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у ФИО1, что это за денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ему заняла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут к нему домой пришел ФИО1, где он ему передал наличными денежные средства в сумме 3 000 рублей. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. /том 1 л.д. 67-69/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 5 лет, её сестра Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ, они поссорились и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут её сестра пришла домой и рассказала ей о том, что когда находилась на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> к ней подошел ФИО1 и хотел снова помириться и продолжить сожительствовать, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После чего ФИО1 разозлился, забрал у неё мобильный телефон «Мейзу М5 Ноут», и ушел. К мобильному телефону Потерпевший №1 привязан мобильный банк «Сбербанк России» онлайн, также в телефоне имеется фотография с паролем от личного кабинета «Сбербанк» онлайн, об этом ей рассказывала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут они отправились посмотреть баланс счета Потерпевший №1 в «Сбербанке России» и обнаружили, что с карты было списано 3 000 рублей на счет ФИО3, который является мужем сестры ФИО1. /том 1 л.д. 64-66/.

- заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находясь на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 выхватил телефон и впоследствии тайно с ее банковой карты, с использованием приложения «мобильный банк», похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. /том 1 л.д. 5/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут с помощью мобильного телефона со счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем перевода на счет ФИО25 /том 1 л.д. 12-13/.

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет ФИО26 /том 1 л.д. 63/.

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО27 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. /том 1 л.д. 57/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Мейзу М5 ноут» в корпусе серебристого цвета, с которого ФИО1 тайно перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с ее счета, с использованием приложения «мобильный банк», установленном на указанном телефоне, на счет ФИО28 /том 1 л.д. 38-43/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу мобильный телефон «Мейзу М5 ноут» в корпусе серебристого цвета. /том 1 л.д. 44-49, 50/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 /том 1 л.д. 52-55, 56/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 58-61, 62/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, то есть в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, факт хищения денежных средств с карты потерпевшей Потерпевший №1 был подтвержден как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Не доверять последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществляя преступления, действовал умышленно, с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, с целью материального обогащения. 

Таким образом, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и логичны, а также иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относительными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил настоящее преступление в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, после совершения преступления, ФИО1 обратился в полицию с «явкой с повинной», а так же в полном объеме возместил потерпевшей причиненный в результате преступления материальный вред, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора суда. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 50; 56; 62/, а именно:

- мобильный телефон «Мейзу М5 Ноут» в корпусе серебристого цвета переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

- выписка по счету ФИО31 историю операций по карте Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский