Дело №2-94/2024

УИД 39RS0013-01-2024-000055-47

Категория 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что П.В.И. и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ДД.ДД на сумму 190 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 20,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 190 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 190 000 руб. (сумма к выдаче) перечислены заемщику на счет карты, согласно заявлению клиента, что подтверждается выпиской по счету. Договор был подписан с помощью смс-кода, направленного клиенту на №. Кредитный договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 130,01 руб., с ДД.ДД.ДД – 5 130,01 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована следующая дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по СМС стоимостью 99,0 руб. С содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц заемщик ознакомлен и согласен. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода (30 календарных дней) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ДД.ДД банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ДД.ДД. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по договору заемщика не исполнено. По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность П.В.И. составила 171 708,89 коп., из которых сумма основного долга - 165 913,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 754,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41,04 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, П.В.И. скончалась. Информации о круге наследников и наследственном имуществе заемщика, у банка не имеется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 171 708,89 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634,18 руб.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечен сын умершего заемщика П.В.И. – ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сыновья умершего заемщика ФИО2, ФИО3

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что является сыном умершей ДД.ДД.ДД П.В.И. Он принял наследство, оставшееся после смерти матери, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок. О наличии кредитного договора №, заключенного ДД.ДД.ДД между ООО «ХКФ Банк» и П.В.И., ему стало известно уже после смерти последней. Полагает, что при заключении кредитного договора П.В.И. возможно был заключен договор страхования жизни заемщика, однако подтверждающих тому доказательств у него не имеется. Он официально обращался в Банк с заявлением о предоставлении сведений о страховании спорного кредитного договора, однако ответа не получил. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представили.

Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, находит установленным факт заключения ДД.ДД.ДД между П.В.И. и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № на сумму 190 000 руб., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб. на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив денежные средства.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела.

ДД.ДД.ДД П.В.И. умерла.

На момент смерти П.В.И. ее кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Банком было направлено требование о возврате просроченной задолженности, однако до настоящего времени просроченная ссудная задолженность за пользование кредитом не погашены.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, в результате ненадлежащего исполнения П.В.И. своих обязанностей по погашению кредита по состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность в общей сумме 171 708,89., из которых сумма основного долга - 165 913,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 754,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41,04 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что после смерти П.В.И. было заведено наследственное дело № от ДД.ДД.ДД. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ответчик ФИО1 и получил свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., а также на права аренды земельного участка, на землях населенных пунктов, предоставленный для обслуживания жилого дома, площадью 800 кв., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ........

Также из материалов указанного наследственного дела усматривается, что сыновья умершей П.В.И. – ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, и ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, иных наследников не имеется.

Иного имущества, принадлежащего П.В.И. на день смерти, судом не установлено.

Данных об иных лицах, обратившихся за принятием наследства после смерти Н.В.В., в деле не имеется.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенного, изучив материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принял наследство после умершей П.В.И. по закону.

Довод ответчика о том, что жизнь заемщика по данному кредитному договору возможно была застрахована, суд признает несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден, доказательств обращения с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не представлено. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк обязался предоставить П.В.И. кредит в сумме 190 000 руб., в том числе 190 000 руб. - сумма к перечислению, 0,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 0,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса/для оплаты услуги, соответственно распоряжения о перечислении суммы страхового взноса страховщику заемщик П.В.И. банку не давала. Из выписки по счету видно, что перечисление банком денежных средств на счет страховой компании со счета заемщика не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая, что после смерти П.В.И. вступили в действие нормы наследственного права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, вступил во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом, суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 171 708 (сто семьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек, а всего взыскать 176 343 (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 года.

Судья