Дело № 2-2901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконными уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, отказа в заключении соглашения о продлении договора аренды, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконными уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, отказа в заключении соглашения о продлении договора аренды, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв. м, заключенного с истцами для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В соответствии с указанным уведомлением, истцам предложено освободить земельный участок в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцами поданы в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда заявления о несогласии с данным уведомлением и принятым решением об одностороннем отказе от договора аренды, и содержащим просьбу о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок, т.е. о продлении действия ранее заключенного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правовые основания для заключения соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, т.е. в совершении данных действий заявителям было отказано.

Считают, что вышеуказанными действиями администрации Волгограда в лице должностных лиц Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда нарушены их права в отношении арендуемого муниципального имущества.

Кроме того, действия (решения) администрации Волгограда об одностороннем отказе от договора аренды и отказе в заключении с истцами договора аренды земельного участка (продлении ранее действующего договора) на новый срок без проведения торгов на длительный срок являются незаконными по следующим основаниям.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изначально заключался с отцом ФИО7 без проведения торгов.

В последующем согласно п.2 ст. 617 ГК РФ его права и обязанности по договору аренды перешли к истцам как к наследникам по закону на основании дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> также без проведения торгов было заключено с истцами дополнительное соглашение №, которым срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Все вопросы, связанные с арендой земельного участка, разрешались истцами путем устных обращений в подведомственное Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда учреждение, созданное в целях реализации полномочий в области земельных отношений (МКУ ИКЦ «ГеоГрад»).

При этом, полномочия в области земельных отношений в период действия договора перешли от Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, о чем истцам известно не было.

В связи с чем, в декабре 2017 года истцы обратились в вышеуказанное учреждение по вопросу продления договора аренды. Работники данного учреждения пояснили, что договор аренды будет продлен автоматически, в настоящее время они не занимаются подготовкой соответствующих соглашений, и как только документы будут готовы, то истцов пригласят для подписания дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

С учетом полученных рекомендаций, истцы продолжали пользоваться земельным участком, выполняя все условия заключенного договора аренды.

Получив уведомление Администрации Волгограда об одностороннем отказе от договора аренды, истцы пришли к выводу, что были введены в заблуждение по вопросу совершения ими необходимых действий для продления срока договора аренды, а именно о том, что не подали в соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ и п.5.1.2 дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о продлении в преимущественном порядке договора аренды не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Вместе с тем, истцы считают, что их преимущественное право арендатора земельного участка на заключение договора аренды на новый срок в настоящее время не утрачено.

В п.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, преимущественное право арендатора земельного участка на продление срока действия договора аренды указано без ограничения во времени.

В связи с чем, истцы полагали, что возражений со стороны ответчика по продолжению использования земельного участка не поступит, требований о возврате спорного земельного участка не будет, а новый договор или соглашение о продлении срока договора могут быть заключены в любое время.

Кроме того, за период использования земельного участка по его целевому назначению для эксплуатации временной открытой автостоянки, а значит с согласия арендодателя, истцы произвели за счет собственных средств улучшения арендованного имущества: асфальтирование земельного участка, его ограждение, освещение, оборудование помещением для охраны, т.е. понесли существенные затраты.

Считают, что причина, по которой ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка, заключенного с нами, состоит в следующем.

Согласно приложению 1 к приказу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> составила 27 199 039,26 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государстве]гной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. 

Указанным судебным актом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> установлена в размере 4 047 596 рублей.

Указанная информация внесена в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о перерасчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 4 047 596 рублей.

Арендная плата была пересчитана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 63 142,50 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 428 897,33 руб., что не соответствует вышеуказанному судебному решению. Расчет указанной суммы истцам не представлен.

При этом, в 2018 году годовая арендная плата составила 446 053 рубля 22 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ составила 65 668 рублей 20 копеек.

После того, как истцам удалось оспорить в судебном порядке размер кадастровой стоимости спорного земельного участка и добиться ее снижения, а следовательно и снижения арендной платы за спорный земельный участок, ответчик заинтересован любым способом расторгнуть договор аренды земельного участка с арендаторами ФИО1 и ФИО4, поскольку не удовлетворен размером получаемой арендной платы.

По мнению истцов, руководствуясь этим мотивом, должностные лица в декабре 2017 года сообщили истцам, что никаких заявлений для продления срока действия договора аренды до окончания срока его действия подавать не нужно, чтобы ФИО1 и ФИО4 ждали, когда их пригласят для подписания дополнительного соглашения о продлении договора аренды, т.е. ввели истцов в заблуждение, с целью создания искусственно формальных оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка.

В связи с этим считают, что ответчик односторонним отказом от договора аренды злоупотребляет своим правом, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

Ответчик фактически препятствует осуществлению истцами коммерческой деятельности, лишает истцов возможности заниматься деятельностью по предоставлению населению услуг охраняемой автомобильной стоянки. Иные пути получения в аренду земельного участка у истцов отсутствуют.

Полагают, что имеют право на продление вышеуказанного договора аренды земельного участка в силу условий ранее заключенного договора и положений статьи 621 ГК РФ, а правила пунктов 2, 4 ст.39.6 и пункта 15 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ установлены для более позднего периода договорных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, законом предусмотрено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок сторона праве отказаться от договора, предупредив другую сторону при аренде недвижимою имущества за три месяца (п.2 ст.610 ГК РФ).

В договоре и дополнительных соглашениях срок данного предупреждения не указан.

В связи с этим требование об освобождении земельного участка в течение 30 дней, содержащееся в уведомлении руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Считают, что имеют право на продление договора аренды земельного участка на длительный срок без проведения торгов, поскольку добросовестно исполняли все условия договора аренды и произвели улучшения арендованного имущества.

По приведенным основаниям, истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд признать незаконным уведомление руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв.м., заключенного для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, которым предложено освободить земельный участок в течение 30 дней, признать незаконным отказ заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцами соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов, возложить обязанность на администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с истцами соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов сроком на три года три месяца и одиннадцать дней, т.е. на тот же срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал удовлетворению уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ИП ФИО7 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:11 площадью 3763 кв. м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора аренды, договор заключен на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №, в соответствии с которым срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 указанного дополнительного соглашения, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению не требуется.

В силу п. 8.4 дополнительного соглашения, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что иных соглашений о продлении срока аренды спорного земельного участка сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда направил в адрес истцов уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:11 площадью 3763 кв. м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным уведомлением, истцам указано на необходимость освобождения земельного участка в течение 30 дней со дня получения указанного уведомления.

Данное уведомление было получено истцами, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением, содержащим просьбу о заключении с ними нового договора аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением, содержащим просьбу о решении вопроса о продлении с ними указанного договора аренды земельного участка на длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для заключения соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения автостоянки легковых автомобилей.

Как следует из материалов дела, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государстве]гной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. 

Указанным судебным актом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> установлена в размере 4 047 596 рублей.

Данная информация о кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконным уведомления руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:11 площадью 3763 кв.м., заключенного для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, которым предложено освободить земельный участок в течение 30 дней, признании незаконным отказа заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцами соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов, возложении обязанности на администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с истцами соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов сроком на три года три месяца и одиннадцать дней, т.е. на тот же срок.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда", к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 421, ГК РФ, 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, исходит из того, что вопросы заключения договора аренды, не предполагают безусловную обязанность уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с арендаторами таких участков без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен истцам в аренду на основании заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцы обратились к арендодателю с заявлением о продлении срока по вышеуказанному договору аренды лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Доводы истцов о том, что они обращались к ответчику до истечения срока договора аренды с просьбой о перезаключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, судом отклоняются, поскольку допустимые и достоверные доказательства данного утверждения материалы дела не содержат и истцами суду не представлены.

При этом ответчиком обоснованно указано на то, что в силу норм действующего законодательства реализация преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должна производиться при обеспечении прочих равных условий, в том числе с использованием предусмотренных законом соответствующих конкурентных процедур.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, продлению не подлежит, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцами требований о возложении обязанности на администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с истцами соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов сроком на три года три месяца и одиннадцать дней, т.е. на тот же срок, - отказать.

Суд отклоняет доводы стороны истца о наличии права у истцов на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В случае, если земельный участок был предоставлен без проведения торгов, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом, для заключения с истцами договора аренды без проведения торгов по настоящему делу отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения судебного решения, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с истцами нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка истцов на необходимость оценивать действия арендодателя как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что срок действия указанного выше договора аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, после истечения срока договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь, действующее законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При этом, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него.

Так, в соответствии с п. 8.3 указанного договора аренды, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от договора, либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии адресата, а именно для ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомил истцов об одностороннем отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положениями Земельного кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена возможность заключения соглашений о продлении договоров аренды земельных участков, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Соответственно после ДД.ММ.ГГГГ в отношении договоров аренды земельных участков не применяются положения ст. 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды без проведения торгов на новый срок. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков заключить с истцами соглашение о продлении срока по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельных участков на территории Волгограда, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, в аренду без проведения торгов», утвержденным Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 2.5.1. Регламента определен перечень документов, предоставляемых заявителем при обращении с целью предоставления муниципальной услуги.

Вместе с тем, ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на те обстоятельства, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда от истцов заявление не соответствует установленной Регламентом форме, в заявлении не указаны основания, установленные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, соответствующим требованиям Регламента, истцы имеют право повторно обратиться в уполномоченный орган.

В связи с чем, ответчик ссылается на то, что отсутствуют правовые основания для заключения с истцами соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Волгоград, ул.им.Репина, 70а.

Суд соглашается с данными доводами ответчиков.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, ФИО4 на спорном земельном участке отсутствуют.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь указанными нормами права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным уведомления руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3763 кв.м., заключенного для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, которым предложено освободить земельный участок в течение 30 дней, признании незаконным отказа заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцами соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов, возложении обязанности на администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с истцами соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов сроком на три года три месяца и одиннадцать дней, т.е. на тот же срок – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным уведомления руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, признании незаконным отказа заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцами соглашения о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности на администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с истцами соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3763 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, без проведения торгов сроком на три года три месяца и одиннадцать дней, т.е. на тот же срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева