№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили два человека, представившись сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк», сообщили, что на ее личный кабинет совершено хакерское нападение, с ее карт пытались снять деньги. Затем сотрудник сообщил количество и номера ее банковских карт, правильность данных она подтвердила, им предложено в целях установления добросовестности и профессионализма сотрудников банка положить на ее счет денежные средства, а затем их списать, на что истец согласилась, код она сообщила роботу, поскольку сотрудник сказал, что это секретная информация. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов сотрудник вновь позвонил ей, в результате чего произвели зачисление и списание денежных средств, за содействие на карте осталось 4 000 руб. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, на ее имя оформлен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 121 000 руб., которые она не получала, поскольку после зачисление сразу перевела эти деньги, посчитав, что это не ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, на основании которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем просит признать кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Еремина В.Д. поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления истца на получение дебетовой карты Maestro социальная от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. 

Согласно п. 2.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты. 

Из п. 2.14 следует, что держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. 

Пунктом 2.25 предусмотрено, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк. 

Согласно п. 11.1 Условий система «Сбербанк онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банк, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента. 

Доступ клиента к услугам "Сбербанк Онлайн" через сеть "Интернет" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые получает клиент (п.11.6).

Постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п.11.8).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму в размере 121 220,20 руб. под 16,900% годовых со сроком возврата кредита через 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при заключении кредитного договора использовались персональные средства доступа: реквизиты карты истца, одноразовые пароли, направленные на номер телефона +№, принадлежащий ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили два человека, представившись сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк», сообщили, что на ее личный кабинет совершено хакерское нападение, с ее карт пытались снять деньги. Затем сотрудник сообщил количество и номера ее банковских карт, правильность данных она подтвердила, им предложено в целях установления добросовестности и профессионализма сотрудников банка зачислить на ее счет денежные средства, а затем их списать, на что истец согласилась, код она сообщила роботу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов сотрудник вновь позвонил ей, в результате чего произвели зачисление и списание денежных средств, за содействие на карте осталось 4 000 руб. 

На основании заявления ФИО1 СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк онлайн» по реквизитам карты ФИО1 создана заявка на получение потребительского кредита. Банком на номер телефона +№ направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит, в результате введения пароля, банк одобрил заявку на кредит. Затем банком направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита, в связи с тем, что пароль введен в соответствующее поле в системе «Сбербанк онлайн», кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с указанной карты суммы 14 546,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание двух сумм по 51 500 руб. 

Анализируя заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил. В части дальнейшего распоряжения предоставленной суммой кредита, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию денежных средств.

Согласно ч.15, ч.10 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Таким образом, ФИО1 добровольно предоставила персональные данные, пароли неизвестному лицу, не проявив в должной степени осмотрительности в своих действиях, что является грубым нарушением Условий использования банковских карт. В связи с чем, довод стороны истца о халатности действий ПАО «Сбербанк» является несостоятельным и не может быть принят во внимание. 

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком согласованы все его существенные условия, с которыми ФИО1 ознакомлена, в том числе, с индивидуальными условиями кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтвердила внося пароль, направленный банком в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

Банк, в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора способом, обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Кредитный договор в соответствии с положениями ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. При совершении спорных операций в сети Интернет использовались реквизиты платежной карты, которые могут быть известны только Держателю карты и разовые пароли, направленные Банком, и полученные Банком, введенных в соответствующие поля системы «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о даче распоряжений от имени ФИО1 на списание денежных средств с ее банковской карты. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.