Судья фио дело № 7-7013/2025

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/6-750-23-ИЗ/12-594-И/18-586 от 09.01.2024, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 04.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/6-750-23-ИЗ/12-594-И/18-586 от 09.01.2024, должностное лицо - генеральный директор ООО «ТК Элеватор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 04.06.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, указывая, что не является субъектом правонарушения, поскольку в ООО «ТК Элеватор» создана служба охраны труда, приказом №15/1-ТКЕ от 20.03.2023 на руководителя службы охраны труда фио возложена организация управления охраной труда юридического лица, в связи с чем генеральный директор не является лицом ответственным в данном случае за нарушение требований ст. 214, 221, 216.2, 228.1 ТК РФ. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «ТК Элеватор» ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не представила, явку защитника не обеспечила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 3 названной нормы).

Требования, изложенные в частях 2 и 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; приобрести за счет собственных средств и выдать средства индивидуальной защиты, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для защиты от воздействия опасных факторов производственной среды, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты, которые включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила), которые являются обязательными к применению.

Пунктом 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Согласно п. 10 Правил работодатель обязан: организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в связи с тяжелым несчастным случаем, произошедшим 20.09.2023, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации проведено расследование, в ходе которого 09.11.2023 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ТК Элеватор», расположенного по адресу: адрес, и работодателем электромеханика по лифтам фио, в нарушение требований ч. 1 ст. 5 ст. 221, абз. 9 ч. 3 ст. 214, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", не обеспечила указанного работника средствами индивидуальной защиты, а именно: жилетом сигнальный повышенной видимости 1 шт., костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) сумма, головным убором (подшлемник) для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., очками защитными от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания 1 шт.

Указанные действия должностного лица – генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении расследования несчастного случая от 26.09.2023; заключением государственного инспектора труда от 09.11.2023; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом о несчастном случае на производстве № 001/23 от 09.11.2023; извещением о несчастном случае, согласно которому электромеханик по лифтам ООО «ТК Элеватор» фио получил повреждения на работе; копией трудового договора № 58 от 01.10.2021 о приеме на работу в ООО «ТК Элеватор» фио; медицинским заключением; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2023, в котором подробно изложено событие правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо государственной инспекции труда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «ТК Элеватор» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку ответственность за соблюдение трудового законодательства возложена на руководителя службы охраны труда фио, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были отклонены как несостоятельные. 

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьями 32 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Только в отношении генерального директора законом установлено, что он вправе действовать от имени общества без доверенности (пункт 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Иными словами, генеральный директор является именно тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК Элеватор» ФИО1 является генеральным директором юридического лица, в силу занимаемой должности, была наделена организационно-распорядительными функциями, заключающимися в ее праве без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры об их поощрении и наложении дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственными функциями, заключающимися в полномочиях по руководству и решению вопросов, касающихся производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества, в связи с чем доводы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения своего подтверждения не нашли. 

Таким образом, являясь генеральным директором ООО «ТК Элеватор» ФИО1 обязана была в силу положений ч. 1 ст. 5 ст. 221, абз. 9 ч. 3 ст. 214, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" обеспечить работника фио средствами индивидуальной защиты.

При этом, у генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 причинам заявителем также не представлено.

Ссылки на приказ №15-1/ТКЕ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным приказом на фио не возлагались обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде штрафа должностному лицу назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его изменения не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов. 

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/6-750-23-ИЗ/12-594-И/18-586 от 09.01.2024, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 04.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТК Элеватор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.А. Королева