Дело № 2-3920/2017

22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что 21.03.2014 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 441200 руб. сроком по 21.03.2024 включительно с уплатой процентов в размере 26,9%. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 21.03.2014 по состоянию на 27.06.2017 в сумме 772887 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 43645 руб. 52 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 336431 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик с требованиями банка не согласился, считал размер взыскиваемых банком процентов завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При направлении судебных извещений, судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «СКБ-банк) 21.03.2014 заключили кредитный договор (л.д. 6-10), по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 441200 руб. сроком по 21.03.2024, под 26,9% годовых. 21.03.2014 банк выдал заемщику 441200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ..... (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (далее по тексту – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

По условиям кредитного договора (раздел 3) проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днём (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя их количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике погашения задолженности по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика 22.05.2016 была направлена претензия (л.д. 14, 17) о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность погашена не была. 28.06.2017 – ответчику направлена новая претензия (л.д. 15, 16), которая также ответчиком не удовлетворена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2017 составляет 772887 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 436455 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 336431 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10928 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ..... от 21.03.2014 в сумме 772887 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 436455 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 336431 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10928 руб. 87 коп., всего – 783816 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017