61RS0011-01-2025-002963-13

К делу № 2- 53/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 50 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности по кредиту составила 231947,29 руб. из которых 196846,77 рублей просроченный основной долг, 35100,52 рублей просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследника умершей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7958,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.11.2025 года по делу в качестве ответчика привлечен супруг ФИО1- ФИО2 ович.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о кредитной карте ФИО1 ему известно не было, а также указал, что он является наследником имущества супруги в виде доли трех земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 50 000 рублей, под 26,038 % годовых. (л.д.47-49).

01.02.2021г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность за период с 24.04.2024г. по 27.06.2025г. (включительно) в размере 231947,29 руб. в том числе: просроченный основной долг- 196846,77 руб., просроченные проценты 35100,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д.78).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Тацинского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО1 на имущество, состоящее из 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ее супруг ФИО2 ович (л.д.123-124).

Согласно заключениям о стоимости имущества № от 30.12.2025 года, № от 30.12.2025 года, № от 30.10.2025 года, подготовленным оценщиком ФИО3, рыночная стоимость 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 189000,00 рублей; 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 680000,00 рублей; 1/26 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 400000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1269000,00 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, стоимость наследственного имущества в общем размере 1269000,00 рублей, предоставленная оценщиком ФИО3, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (1269000 рублей) превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте (231947,29 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 231947,29 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении заемщиком ФИО1 договора страхования. Суд считает, что при наличии такого договора страхования ответчик ФИО2, являясь наследником, не лишен возможности обратиться в соответствующую страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 7958,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН № к ФИО2 овичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 овича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 24.04.2024 года по 27.06.2025 года (включительно) в размере 231947,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958,00 рублей, всего взыскать 239905,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е.С. Туголукова