Дело № 4-А-114/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 декабря 2017 года г. Биробиджан 

Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2017 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2017, вынесенные в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя, по сути, тем, что вменённого ему правонарушения он не совершал, поскольку на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а пересёк её при осуществлении поворота налево с последующей остановкой в местном уширении проезжей части, что Правилами дорожного движения не запрещено. Нижестоящими судебными инстанциями надлежащая оценка доказательствам не дана, поэтому вывод о его виновности в совершении правонарушения не обоснован.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.3 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

ФИО1 признан виновным в том, что 22.09.2017 в 17 час. 57 мин. в районе дома № 5в по ул. Миллера в г. Биробиджане ЕАО он, будучи привлечённым 14.04.2017 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25.04.2017), управляя транспортным средством - автомобилем 

<

...>, в нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, обозначенных разметкой 1.5, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьёй и пересмотре вынесенного постановления по жалобе ФИО1 судьёй районного суда собранным доказательствам вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является неправомерным.

Административным правонарушением, в частности, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом под полосой движения согласно Правилам дорожного движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае выезда как такового на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего движения по ней независимо от его продолжительности.

Согласно видеозаписи, приобщённой к делу, являющейся по сути одним из основных доказательств, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по средней полосе, после чего, повернув налево, пересёк крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, заехал в местное уширение проезжей части: заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств противоположного направления, где остановился.

Таким образом, из представленной видеозаписи однозначно следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выехал, а лишь пересёк её при выполнении манёвра поворотналево с целью последующей остановки в местном уширении проезжей части, что свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов нижестоящих судебных инстанций о нарушении им п. 9.3 Правил дорожного движения и, как следствие, о совершении рассматриваемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2017 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2017 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда В.В. Старецкий