Дело № 1-32/2018

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Балтийск 

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката БАБАЯНЦА А.С., представившего удостоверение № 39/964 и ордер № 172, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, ранее не судимого, 

<

иные данные>, бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000, 

<

иные данные>, проживающего 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 33-ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия БОНДАРЬ обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 (БДК «

<

иные данные>»), около 1 часа одного из дней февраля 2013 года, находясь на борту указанного корабля, следовавшего из порта 

<

адрес> в порт 

<

адрес> и перевозившего в трюме оружие и боеприпасы, по предложение его сослуживца старшего матроса К. (в отношении которого материалы уголовного дела расследуются в отдельном производстве) незаконно безвозмездно приобрел у него автомат ФИО3 ХХХ ХХ ХХ ХХ. При этом подсудимый принял предложение К. о приобретении у него через некоторое время также безвозмездно двух магазинов к автомату и 60 патронов калибра 7,62 мм к нему.

Непосредственно после этого БОНДАРЬ незаконно перенес оружие в помещение поста управления пусковой установки ХХХ корабля, где разобрал автомат, завернул его части в брезент и спрятал их в пространство между корпусом корабля и потолком, где незаконно хранил это оружие до одного из дней с 1 по 8 сентября 2014 года.

Спустя неделю после этого также на БДК 

<

иные данные> в вечернее время БОНДАРЬ, действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности и с единым умыслом, незаконно приобрел у К. два магазина к автомату ФИО3 ХХХ с 60 патронами калибра 7,62 мм, которые незаконно перенес и спрятал в том же месте, что и оружие, где незаконно их хранил также до одного из дней с 1 по 8 сентября 2014 года.

В один из дней с 1 по 8 сентября 2014 года в вечернее время БОНДАРЬ на КПП военной гавани в 

<

адрес> получил от К. в сумке ранее спрятанные им (БОНДАРЕМ) на БДК «

<

иные данные>» оружие и боеприпасы, которые в автомобиле своего знакомого Я,, не знавшего о содержимом сумки, незаконно перевез к месту своего проживания, 

<

адрес>

Далее подсудимый незаконно перенес оружие и боеприпасы из автомобиля в квартиру № ХХХ по указанному адресу, в которой проживал, где стал их незаконно хранить, спрятав за стеллажом с бытовыми предметами до 15 октября 2014 года, когда около 22 часов вынес их из указанной квартиры и положил в автомобиль Я..

Указанные действия БОНДАРЯ органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Помимо этого БОНДАРЬ обвиняется в том, что он, будучи уволенным с военной службы, утром одного из дней с 1 по 8 сентября 2014 года, находясь в 

<

адрес>, позвонил К. и попросил вынести с БДК «

<

иные данные>» и передать ему на КПП военной гавани ранее спрятанные им в помещении поста управления пусковой установки 

<

иные данные> корабля автомат ФИО3 ХХХ и два магазина к нему с 60 патронами калибра 7,62 мм, что тот и исполнил вечером того же дня, чем БОНДАРЬ совершил подстрекательство К. к незаконному ношению оружия и боеприпасов, в связи с чем незаконные действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, БОНДАРЬ органами предварительного следствия обвиняется в том, что он группой лиц по предварительному сговору с военнослужащим войсковой части 00000 старшиной 2 статьи Я. (уголовное дело, в отношении которого рассматривается в отдельном производстве) совершил незаконную перевозку и сбыт приобретенного ранее подсудимым автомата ФИО3 ХХХ и двух магазинов к нему с 60 патронами калибра 7,62 мм.

При этом в середине сентября 2014 года Я. предложил БОНДАРЮ продать имевшееся у последнего оружие и боеприпасы, обязавшись подыскать покупателя, с чем подсудимый согласился.

Действуя во исполнение договоренности, Я. 15 октября 2014 года сообщил БОНДАРЮ, что нашел покупателя, который готов приобрести оружие и боеприпасы за 30000 рублей.

Около 22 часов того же дня Я. приехал на принадлежащем ему автомобиле к месту проживания подсудимого к 

<

адрес>, а БОНДАРЬ из квартиры № ХХХ по указанному адресу вынес в сумке оружие и боеприпасы, положил в автомобиль, после чего они приехали к дому 

<

адрес>, сбыли оружие и боеприпасы гражданину Д. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) за 30000 рублей, из которых 10000 рублей БОНДАРЬ передал Я..

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 ноября 2017 года между заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона и БОНДАРЕМ по его инициативе в присутствии защитника подсудимого было заключено досудебное заключение о сотрудничестве, в рамках чего подсудимый принял на себя обязательства, которые, как следует из поступившего в суд вместе с уголовным делом представления военного прокурора Балтийского гарнизона об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения, он исполнил.

При этом государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, розыске оружия, настаивая на рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела БОНДАРЬ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину свою в содеянном полностью признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, он поддерживает, последствия постановления такого приговора он осознает.

Поскольку обвинение, с которым согласился БОНДАРЬ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультаций с защитником ходатайства, им соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно, что БОНДАРЬ изобличил соучастника Я., лицо похитившее автомат и боеприпасы и лицо, кому они были проданы, оказал содействие в установлении местонахождения автомата, а основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 317.6 УПК РФ соблюдены, то суд постановляет приговор по предъявленному подсудимому обвинению, без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что БОНДАРЬ впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием в период военной службы характеризуется 

<

иные данные>, чистосердечно раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

При этом, назначая БОНДАРЮ наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд руководствуется редакцией УК РФ, действовавшей на момент совершения им указанного преступления. 

Кроме того, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к нему следует применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде лишения свободы. 

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года и четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить БОНДАРЮ А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения БОНДАРЮ А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 с учетом его задержания и содержания под стражей на предварительном следствии исчислять с 21 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - 

<

иные данные>

Процессуальные издержки в размере 4900 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу А.М. Шабалин