Дело № 2-312/2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 июля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Кочнева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

А.Ю. Кочнев обратился в суд с иском к ООО «Смарт Инжиниринг» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № он был принят на работу в ООО «Смарт Инжиниринг» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смарт Инжиниринг» было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договора к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он был переведен на должность 

<

данные изъяты> и ему установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при этом у ответчика перед ним остался долг в размере 255000 руб. 

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 255000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70919 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, и, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выплачивалась заработная плата, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 111477 руб. 55 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23728 руб. 45 коп., а также компенсацию морального вреда сумму в размере 10000 руб. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик – ООО «Смарт Инжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки своего представителя в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец был принят на работу в ООО «Смарт Инжиниринг» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с работодателем заключено дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договора к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец был переведен на должность 

<

данные изъяты> и установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, копиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

В адрес ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» судом направлялись запросы о предоставлении в суд сведений размере задолженности предприятия по заработной плате перед А.Ю. Кочневым.

Однако ответчик своего представителя в судебные заседания не направил, сведений об имеющейся задолженности перед истцом не представил.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком утверждение истца о наличии вышеуказанной задолженности допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом должностного оклада 25000 руб., определенного дополнительным соглашением к трудовому договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111477 руб. 55 коп.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, произведенному представителем истца, размер процентов за частичную задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23728 руб. 45 коп.

Расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 23728 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда работнику является нарушение его трудовых прав работодателем, в данном случае судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца по своевременному получению им заработной платы и полного расчета при увольнении, потому суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу А.Ю. Кочнева задолженности по заработной плате в размере 75000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 4204 руб. 12 коп. (3904 руб. 12 коп. + за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочнева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу Кочнева Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111477 руб. 55 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23728 руб. 45 коп., в счет возмещения морального вреда 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4204 руб. 12 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 75000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин