Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011102:360, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А заключенной с ФИО2 недействительной. В обоснование указывая, что в декабре 2017 года познакомился с ответчиком, которая предложила продать ей земельный участок, когда и как истец не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако впоследствии поехал с ответчиком в МФЦ для оформления договора купли- продажи, условия договора истец не помнит, так как болел с похмелья и не мог читать. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку она была совершена им в момент, когда он был не способен понимать значение своих действий.

Впоследствии представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной, поскольку истец заключил ее на крайне невыгодных условиях в связи со стечением тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что употребляет спиртные напитки уже на протяжении 8 лет. Поскольку дом матери находился в разрушенном состоянии, в нем невозможно было проживать, он решил продать земельный участок. В МФЦ он ездил добровольно, его никто не принуждал. 

Представитель истца ФИО3, действующаяна основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении 15 лет истец злоупотребляет спиртными напитками. При подписании документов в МФЦ он был в состоянии похмелья. Земельный участок он не планировал продавать, поскольку он подготовил разрешительную документацию на строительство, и с ее помощью планировал построить небольшой дом. Кроме того, земельный участок был продан за меньшую цену, чем его рыночная стоимость.

Ответчица ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 добровольно решил продать земельный участок, цена в 250 000 рублей его устраивала, данное волеизъявление им было подтверждено в МФЦ в трезвом состоянии. О нахождении его в тяжелом материальном положении ответчице ничего не было известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей братом. Он пьет на протяжении 10 лет непрерывно. В периоды с 12 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был постоянно в алкогольном опьянении, поскольку она привозила ему продукты и видела его в таком состоянии. О том, что он продал участок, ей стало известно в конце января 2018 года. Намерений продавать земельный участок у него не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает риэлтором по продаже недвижимости. Летом 2017 года ей стало известно о том, что в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> продается земельный участок. Она съездила его посмотреть, продавал его ФИО1 за 250 000 рублей. Поскольку она данный земельный участок выставляла за 300 000 рублей, то не смога его продать. В январе 2018 года она видела ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в МФЦ, с их слов она узнала, что ФИО1 продал земельный участок ФИО2 Он находился в трезвом состоянии, в брюках и рубашке.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что приходится соседом ФИО1 с 2006 года. И на протяжении данного периода времени практически каждый день видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В конце лета – начале осени 2017 года ФИО1 интересовался у него стоимостью гравия и песка.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится братом его жены. От жены весной 2018 года он узнал, что ФИО1 продал свой земельный участок. Намерений его продавать у него не было, поскольку он хотел на нем поставить себе вагончик и жить в нем.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 04:01:011102:360, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. В соответствии с пунктом 4 данного Договора стоимость отчуждаемого земельного участка составила 250 000 рублей. Данная сумма получена ФИО1 до подписания Договора.

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С данной сделкой не согласился истец ФИО1 и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Между тем по смыслу пункта 3 статьи 179 ГК РФ и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец указывает на то, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях.

Однако как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 261 488 рублей, рыночная стоимость 473 000 рублей. Согласно договора стороны пришли к согласию и определили стоимость в размере 250 000 рублей, что не свидетельствует о совершении сделки на крайне невыгодных условиях, поскольку чрезмерного понижения цены по оспариваемому договору нет.

Не находит своего подтверждения и факт того что истец был вынужден совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Так в подтверждение стечения тяжелых обстоятельств представитель истца представила суду справки об отсутствии регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; справку КУ РА «ЦЗН 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что О.В.ТБ. не состоит на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу; ГУ УПФР в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что ФИО1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат, не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, поскольку данные обстоятельства не исключают его трудоустройство. 

Наличие у ФИО1 заболеваний требующих жизненно важного лечения в судебном заседании не установлено.

Довод представителя истца о том, что истец не планировал продавать земельный участок, поскольку обращался в администрацию муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» за получением градостроительного плана с целью дальнейшего строительства на отчужденном земельном участке при рассмотрении данного спора правового значения не имеет.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают заключение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств. 

Кроме того, истцом были заявлены требования о признании сделки недействительной, поскольку в момент ее заключения страдал алкоголизмом и был не способен понимать значение своих действий.

В соответствии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела, определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по данному делу в отношении ФИО1 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, целью которой было в том, числе определить мог ли ФИО1 отдавать отчет своим действиям при заключении оспариваемой сделки.

Однако истец на осмотр к специалистам не явился, от проведения экспертизы отказался, в виду чего в силу указанной правовой нормы суд считает довод истца о не способности отдавать отчет своим действиям вследствие хронического алкоголизма опровергнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011102:360, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А заключенной с ФИО2 недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.