Дело №2-3559/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004574-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3559/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и внесении изменений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации г.о. Серпухов и просит сохранить в реконструированном состоянии здание (жилой дом) с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 198,8 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на реконструированное помещение (часть жилого дома) с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 119,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение 

<

номер> площадью 2,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 9,4 кв.м, помещение 

<

номер> площадью 25,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 27,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 29,1 кв.м., площадь под перегородками 3,4 кв.м., указав, что решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и этажности помещения с кадастровым 

<

номер>, о площади и этажности здания с кадастровым 

<

номер> с учетом произведенной ФИО1 реконструкции.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>. В границах указанного земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым 

<

номер>, собственником которой также является истец. За счет личных денежных средств и своими силами истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома путем строительства жилой пристройки помещений первого этажа и возведением второго этажа. По завершении работ по строительству, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, согласно которым площадь части жилого дома увеличилась с 66,3 кв.м. до 128,3 кв.м. Кадастровым инженером подготовлен поэтажный план части жилого дома. Письмом от 12.07.2023 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку работы по реконструкции части жилого дома завершены, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой. При этом было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В связи с тем, что истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, кроме как в судебном порядке, произвести легализацию реконструированного объекта и ввести его в оборот истец возможности не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что истец за счет собственных денежных средств произвела реконструкцию жилого дома. По результатам проведенной экспертизы, истец готова выполнить работы по установке снегозадержателей на крыше для предотвращения схода снега на пристройку третьего лица после окончания зимнего сезона. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании фактически не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала того, что работы по реконструкции истцом были произведены в части жилого дома, находящейся в собственности истца, пояснив, что ее права не будут нарушены только в том случае, если истцом будут устранены нарушения, связанные с установкой снегозадержателя на крыше. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежаще в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда от 30.10.2012, произведен реальный раздел домовладения 

<

номер> по ул. Мало-Катанинная в г. Серпухове Московской области между собственниками ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 1/2) и Г. (доля в праве общей долевой собственности 1/4), В. (доля в праве общей долевой собственности 1/4), ФИО1 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из основного строения лит.А – помещение 

<

номер> площадью 24,4 кв.м. (размером 6,73 х 3,62), помещение 

<

номер> площадью 7,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,6 кв.м., жилой пристройки лит.А2 - помещение 

<

номер> площадью 16,9 кв.м., жилой пристройки лит.А3 –помещение 

<

номер> площадью 3,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 9,8 кв.м., холодной пристройки лит.а2 – помещение 

<

номер> площадью 2,9 кв.м., в собственности Г., В. оставлена часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из: основного строения лит. А – помещение 

<

номер> площадью 20,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 24,4 кв.м. (размером 6,71 х 3,85), жилой пристройки лит. А1 - помещение 

<

номер> площадью 12,5 кв.м., жилой пристройки лит.А4 - помещение 

<

номер> площадью 12,9 кв.м., холодной пристройки лит.а - помещение 

<

номер> площадью 5,3 кв.м., холодной пристройки лит. а1 - помещение 

<

номер> площадью 10,7 кв.м. Установлены доли собственности Г. и В. в выделенной части домовладения равными, по 1\2 доле каждому. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, между ФИО1 с одной стороны и Г., В. с другой стороны. Исковые требования ФИО1 о выделе в собственность надворной постройки лит. Г3, расположенной по 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения. (л.д. 10).

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>, по состоянию на дату 29.11.2007 (л.д. 88-115).

Согласно сведений ЕГРН, собственником части жилого дома с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, является ФИО1 на основании решения мирового судьи 

<

номер> от 14.11.2005, решения Серпуховского городского суда 

<

номер> от 30.10.2012, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2005 (л.д. 11-13, 46-47).

По сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>, является ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 27.01.2021 №26/2021, решения мирового судьи 

<

номер> от 14.11.2005 (л.д. 14-17, 39-44).

Собственником жилого дома площадью 136,8 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, являются: ФИО3 с долей в праве 1/4. Данные об иных правообладателях отсутствуют (л.д.62-65). 

Согласно технического плана здания от 22.06.2023 было установлено, что оно расположено в кадастровом квартале 

<

номер>, в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, собственника ФИО1 Часть жилого дома представляет собой двухэтажное здание, на заглублённом фундаменте, состоящее из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, размеры соответствуют требования по набору и площадей помещений. Площадь здания составляет 128,3 кв.м., изолирована и имеет свой отдельный вход (л.д. 18-28).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов установлено, что ФИО1 обратилась 04.06.2018 в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о выполняемой реконструкции крыши части жилого дома, осуществляемой соседями. Данные об обращении ФИО1 за получением разрешения на реконструкцию жилого дома в Администрации г.о. Серпухов отсутствуют. Правообладатели жилого дома по 

<

адрес>, не обращалась в орган местного самоуправления за услугой «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 49-58, 73-77).

По ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о соответствии реконструированной части жилого дома противопожарным, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, а так же нарушении прав и интересов граждан, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> ООО «Геоэксп», на момент проведения обследования часть жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащая истцу, состоит из строения лит. А5, общей площадью 34,7 кв.м., жилых пристроек лит. А2, общей площадью 18,3 кв.м., лит. АЗ, общей площадью 13,1 кв.м., лит. А6 общей площадью 2,9 кв.м., и мансарды лит. А7, общей площадью 58,3 кв.м., количество этажей -1; строительные конструкции: фундамент - бутовый ленточный; стены – кирпичные, каркасно-обшивные и из легкобетонных блоков; перекрытие - деревянное; покрытие пола – ламинат, керамическая плитка; окна - стеклопакеты ПВХ; двери - деревянные; перегородка - кирпичная; крыша - по деревянным стропилам; кровля - профилированные металлические листы с полимерным покрытием; междуэтажная внутренняя лестница - деревянная приставная; ворота - металлические; дверь наружная - металлическая; инженерное оборудование -электро-, водо-, газоснабжение, канализация, отопление. 

В указанных строениях расположены следующие помещения: жилая пристройка лит. А6: помещение 

<

номер> (прихожая) площадью 2,9 кв.м. Строение лит. А5: помещение 

<

номер> (коридор) площадью 9,4 кв.м; помещение 

<

номер> (гостиная) площадью 25,3 кв.м. Жилая пристройка лит. А2: помещение 

<

номер> (жилое) площадью 18,3 кв.м. Жилая пристройка лит. А3: помещение 

<

номер> (кухня) площадью 9,7 кв.м.; помещение 

<

номер> (санузел) площадью 3,4 кв.м. Мансарда лит. А7: помещение 

<

номер> площадью 29,2 кв.м; помещение 

<

номер> площадью 29,1 кв.м. Литерация строений, входящих в состав исследуемой части жилого дома, принята в рамках данной экспертизы. Нумерация помещений приведена в соответствии с техническим планом здания, представленным в материалах гражданского дела. Назначение помещений уточнено в ходе визуального осмотра. Таким образом, на момент проведения экспертизы часть жилого дома истца ФИО1 имеет следующие технические характеристики: количество этажей - 2 (второй этаж - мансардный); площадь застройки - 98,3 кв.м.; строительный объем - 446 куб.м.; общая площадь - 127,3 кв.м. 

Исходя из полной степени готовности несущих и ограждающих конструкций всех вышеуказанных строений, а также учитывая тот факт, что на момент проведения экспертизы помещения первого этажа полностью оборудованы и используются в соответствии с назначением, эксперты считают возможным сделать вывод, что часть жилого дома ФИО1 на момент проведения экспертизы является объектом завершенного строительства.

Реконструированная часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, соответствует основным требованиям федеральных и региональных строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на момент проведения экспертизы. Для устранения негативного воздействия на крышу пристройки лит.а соседней части указанного жилого дома требуется установить дополнительный снегозадержатель, расположив его на крыше мансарды части дома истца, ближе к краю свеса, выступающего за линию раздела дома. Стоимость установки дополнительного снегозадержателя составляет 6 197 руб.

Выводами экспертного заключения также указано, что стена пристройки лит. А2, к которой примыкает пристройка лит. А4 ФИО3, расположена преимущественно в границах участка 

<

номер>, однако помещения части жилого дома ФИО1, в том числе вновь возведенные в результате реконструкции строения лит. А5, А6 и А7, расположены в границах земельного участка 

<

номер>. Учитывая, что местоположение границы участков под жилым домом невозможно определить геодезическим способом, а определяется аналитически, исходя из размеров отдельных строений и помещений в них, при необходимости общая граница между участками 

<

номер> по точкам 8-9-10 может быть скорректирована относительно центра стены между частями жилого дома истца и третьего лица в рамках кадастровых работ. При этом, поскольку стена между пристройками лит. А2 и А4 является для указанных пристроек общей и не подвергалась реконструкции, с учетом допустимых погрешностей измерений, можно сделать вывод, что реконструкция части жилого дома ФИО1 произведена в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 117-155).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертного заключения основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:58:0010104:251, расположенный по 

<

адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты Б. и А. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. 

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>. 

Согласно представленным письменным доказательствам, в том числе выводам судебной строительно-технической экспертизы, принятой судом как доказательство по делу и не оспоренной стороной ответчика, спорное жилое здание в реконструированном состоянии соответствует техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что соответствует требованиям и нормам Градостроительного регламента.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила истцом не нарушены, спорное строение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома закону не противоречат. 

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате возведения истцом строения, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества ответчиками не нарушены и остались неизменными.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, строительный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, находящегося в собственности истца. Споров по границам земельных участков со смежными землепользователями не установлено, их местоположение не оспаривалось.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при возведении объекта, расположенного по 

<

адрес>, не установлено.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что при реконструкции объекта недвижимости истцом допущено нарушение Градостроительного кодекса РФ, состоящие в том, что требуется установить дополнительный снегозадержатель, расположив его на крыше мансарды части дома истца, ближе к краю свеса, выступающего за линию раздела дома. 

С учетом выводов экспертного заключения суд считает необходимым для соблюдения прав и интересов сособственников жилого дома, в том числе третьего лица ФИО3 указать на необходимость истцу произвести работы по установлению дополнительного снегозадержателя для устранения негативного воздействия на крышу пристройки лит.а соседней части жилого дома, находящегося в собственности ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание (жилой дом) с кадастровым 

<

номер> расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 198,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное помещение (часть жилого дома) с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 127,3 кв.м., состоящее из следующих помещений: жилая пристройка лит.А6: помещение 

<

номер> (прихожая) площадью 2,9 кв.м., строение лит. А5: помещение 

<

номер> (коридор) площадью 9,4 кв.м, помещение 

<

номер> (гостиная) площадью 25,3 кв.м., жилая пристройка лит.А2: помещение 

<

номер> (жилое) площадью 18,3 кв.м., жилая пристройка лит. А3: помещение 

<

номер> (кухня) площадью 9,7 кв.м., помещение 

<

номер> (санузел) площадью 3,4 кв.м., мансарда лит.А7: помещение 

<

номер> площадью 29,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 29,1 кв.м., количество этажей-2. 

Обязать ФИО1 для устранения негативного воздействия на крышу пристройки лит.а соседней части жилого дома, находящегося в собственности ФИО3 установить дополнительный снегозадержатель, расположив его на крыше мансарды части жилого дома ФИО1 ближе к краю свеса, выступающего за линию раздела жилого дома.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и этажности помещения с кадастровым 

<

номер>, о площади и этажности здания с кадастровым 

<

номер>, с учетом произведенной ФИО1 реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2024 года