дело №12-10/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Гольцова И.Г., 

при секретаре Куулар Е.А., 

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Куулар М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Уула» Чеди-Хольского района Республики Тыва ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Уула» Чеди-Хольского района Республики Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее – Постановление).

Не согласившись с Постановлением, в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» ФИО1, в которой просит отменить Постановление, производство по делу прекратить, указыв следующее. Решение прокурора Чеди-Хольского Республики Тыва о проведении проверки в ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» от ДД.ММ.ГГГГ № было представлено со значительной задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день прокуратура направила Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26 февраля 2024 года № 27-01-2024, а также в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о прибытии в прокуратуру для дачи объяснений по существу допущенных нарушений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ему не дали время для устранения нарушений, которые указаны в Представлении. Ручной металлоискатель был приобретен, на обновление и актуализацию паспорта безопасности необходимо время, два месяца, так как он проверяется тремя надзорными организациями, у которых тоже есть определенное время проверки поданной документации.

В возражении на жалобу прокурор указал, что доводы, изложенные в жалобе несостоятельны и не подлежащими удовлетворению, указывая, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна была выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Проверкой было установлено, что паспорт безопасности ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» утверждён ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2018 года не актуализировался. Нарушения требований антитеррористической защищенности объектов отражены в акте прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен. Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием отмены Постановления и прекращения производства. Просит Постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Куулар М.А. просила Постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу указанных положений закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» ФИО1, послужили выводы прокурора о том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» не обеспечил исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 202, а именно не актуализировал паспорт безопасности объекта. 

Однако из Постановления следует, что должностное лицо - директор ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» ФИО1 нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, а именно не актуализировал паспорт безопасности объекта.

При этом в Постановлении не содержится сведений и не приведены доказательства, на основании которых и.о. мирового судьи Чеди-Хольского Республики Тыва пришел к выводу о том, что ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна» является образовательной организацией, а не объектом спорта, в том числе не исследованы учредительные документы ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Ууула» Чеди-Хольского кожууна», не дана оценка приведённых прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ норм, устанавливающих требования к антитеррористической защищенности объектов спорта.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в данном случае не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Однако указания на время совершения административного правонарушения Постановление не содержит.

Таким образом, установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва не выяснены юридически значимые обстоятельства, ненадлежащим образом исследованы доказательства, не дана полная оценка имеющихся доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского Республики Тыва не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда приходит к выводу о существенном нарушении и.о. мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского Республики Тыва процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления является существенными и влекут в соответствии с требованиями КоАП РФ его безусловную отмену, поскольку свидетельствуют о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Уула» Чеди-Хольского района Республики Тыва ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ГБУ ДО «Спортивная школа «Танды-Уула» Чеди-Хольского района Республики Тыва ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Гольцова И. Г