Изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года

Дело № 2-38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Глухова А.С.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчиком с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. В период брака 

<

дд.мм.гггг> на ее имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на покупку которой были подарены ее родственниками. После развода она с .... выехала из 

<

адрес>, ответчик ФИО5 остался проживать в указанной квартире, накопил задолженность по оплате коммунальных платежей, квартира находится в ужасном состоянии. В настоящее время она вернулась в 

<

адрес>, в связи с проживанием в спорной квартире ответчика вынуждена снимать жилье.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации (фактического проживания), однако данное извещение ответчиком получено не было.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ФИО5 судебное извещение по адресу места регистрации (фактического проживания) считается доставленным, а сам ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, брак между сторонами прекращен по решению мирового судьи судебного участка №.... 

<

адрес> с подведомственными территориями от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8, 9, 10).

<

дд.мм.гггг> ФИО6 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за .... рублей (л.д. 53, 54). 

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО6 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации, поквартирной карточке, ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 11, 46). 

Иных жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Из пояснений истца следует, что договор о правовом режиме приобретаемого в браке имущества с ответчиком не заключался, требований о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке они не заявляли.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО1 подтвердили приобретение спорной квартиры, в период брака ФИО3 и ФИО5

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с ФИО5, суд приходит к выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, и факт расторжения брака с ФИО3 не влечет для него прекращение права пользования жилым помещением. 

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от проведения ремонта квартиры и оплаты коммунальных услуг, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку права истца могут быть защищены путем предъявления регрессного иска к ответчику о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей, начисленных с учетом его регистрации и проживания в спорном помещении. 

При установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Архипова