ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-78/2023

г. Вологда

08 февраля 2023 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 03.11.2022 №... общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в виде штрафа в размере 85 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Импульс» по доверенности Колесов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить со ссылкой на то, что обществу до момента фиксации отсутствия передачи информации через ГАИС «Эра-Глонасс» о неисправности установленного оборудования на транспортном средстве было неизвестно. Считает, что данное правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2022 постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 03.11.2022 №... оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Импульс» Колесова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Импульс» по доверенности Колесов А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ходатайствует о восстановлении срока обжалования, указывая, что копия решения направлена в адрес ООО «Импульс» 20.12.2022, получена 26.12.2022.

В судебное заседание защитник ООО «Импульс» Колесов А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов следует, что копия решения получена ООО «Импульс» 26.12.2022, жалоба подана 30.12.2022, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил).

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 в 11 часов 25 минут на 400 км автодороги ... в ходе постоянного рейда должностным лицом отдела контроля МАП и ВГК Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН выявлено осуществление ООО «Импульс» деятельности по междугородней автомобильной перевозке опасного груза «Мазут топочный 100» № ООН 3082, класс опасности 9, группа упаковки III «Вещество, опасное для окружающей среды Н.У.К.» (ТН № Н-691 от 04.06.2022), с использованием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом цистерна «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Т. с нарушением требований законодательства, а именно, транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС: отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка защитника на положения договора возмездного оказания услуг №... от 29.09.2021, заключенного между ООО «Импульс» и оператором системы АО «ГЛОНАСС», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, поскольку доказательств выполнения обществом требований пунктов 4, 6-8 Правил об идентификации аппаратуры спутниковой навигации на дату выявления административного правонарушения не представлено. 

Согласно свидетельству №... о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», идентификация установленной на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №..., аппаратуры спутниковой навигации осуществлена 25.11.2022, то есть после выявления административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено обществу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Всем доводам, содержащимся в жалобе и дополнениях к ней, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Каких-либо аргументов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте о виновности ООО «Импульс» в совершении вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит. 

Доводы защитника о малозначительности административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 03.11.2022 №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2022 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова