Дело № 1– 695/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 июля 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыжко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. ДД.ММ.ГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил стоящий около квартиры № XXXX на указанной лестничной площадке велосипед марки «Foxter», по цене 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от магазина «Эльфина», находящегося на территории базы «Крайпотребсоюз» (далее – КПС) по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №2, решил похитить у последнего велосипед марки «Pulid», номер рамы – 803020, по цене 6500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 17 час. 20 мин., злоупотребляя доверием со стороны потерпевшего Потерпевший №2, попросил у последнего указанный велосипед под предлогом прокатиться, заведомо зная, что велосипед не вернет. Потерпевший Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, введенный им в заблуждение, согласился и передал ему велосипед. После чего подсудимый ФИО1, продолжая вводить потерпевшего Потерпевший №2 в заблуждение, пользуясь доверительными отношениями, прокатился около указанного магазина, а затем выехал на велосипеде за территорию базы «КПС» и скрылся с похищенным велосипедом с места совершения им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 велосипед марки «Pulid», номер рамы – 803020, по цене 6500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды. 

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 добровольно выдал похищенные велосипеды, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Foxter», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности; велосипед марки «Pulid», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2 - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева