Дело № 2-2290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г., 

При секретаре - Фадеевой Е.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направлял ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом - АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора являлся момент активации кредитной карты.

Согласно тексту заявления-анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, она была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, а также общими условиями кредитования и тарифами банка (л.д. 28).

Как следует из выписки по счету ФИО1, АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику на кредитную карту №... надлежащим образом. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчета и справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... руб., из которых, сумма основного долга – ... руб., проценты – ... руб., комиссии и штрафы – ... руб.

В свою очередь, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится расчет процентов, комиссий и штрафов, а также приобщены к материалам дела Тарифы, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и направленные в адрес ответчика по ее запросу. 

Так, в соответствии с Тарифами, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по операциям покупок при неоплате Минимального платежа составила 45, 9% годовых. 

Судом произведен расчет процентов, исходя из общей суммы задолженности и процентной ставки, и установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил ... руб. в соответствии с процентной ставкой – 45, 9%. 

Впоследствии истцом были начислены повышенные проценты по кредиту, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., что соответствует процентной ставке 64, 9% годовых. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Представитель ответчика полагает, что установление Заемщику процентной ставки в размере 64,9% годовых при неоплате минимального платежа является неустойкой, поскольку данные повышенные проценты применяются именно за нарушение обязательств по возврату кредиты.

Суд соглашается с выводами представителя ответчика о том, что процентная ставка – 64, 9% состоит из 45, 9% годовых и неустойки, предусмотренной Тарифами в размере 19%. 

Исходя из процентной ставки – 45, 9% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком должна быть начислена сумма процентов в размере ... руб. (... руб. / 64, 9% * 45,9%). 

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб. (... руб. + ... руб.). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 Тарифного плана ТП 7.31, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 19% годовых при неоплате Минимального платежа. 

Как указывалось выше, процентная ставка – 64, 9% состоит из 45, 9% годовых и неустойки, предусмотренной Тарифами в размере 19%. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истцом была начислена неустойка в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление, а также в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие должника представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций до минимальных размеров.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере ... руб. является несоразмерным и подлежит снижению до ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб. 

Согласно п.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом, при этом на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в Тарифах.

Тарифным планом по кредитным картам предусмотрены дополнительные штрафы за неуплату минимального платежа в размере ... руб. за первый раз, 1% от задолженности плюс ... руб. за второй раз подряд и 2% от задолженности за третий и более раз подряд. 

Как следует из заявления на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте Банка, понимает их и в случае заключения Договора обязуется соблюдать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком не оспорены действующие Тарифы, претензий в части размера штрафных процентов не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассчитанные истцом штрафные проценты являются по своей правовой природе неустойкой (штраф, пеня). Однако, в отличие от неустойки, указанной ранее в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. является штрафной санкцией, начисленной за просрочку платежей, предусмотренных п. 11 Тарифов по кредитным картам. 

С учетом поступившего в суд ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций до минимальных размеров, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере ... руб. является несоразмерным и подлежит снижению до ... руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штрафные проценты в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова