Дело № 2-1000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что ответчик совершил преступление – убил её сына ФИО3 В связи с этим ей причинён моральный вред, компенсацию которого полагает соразмерной 1 000 000 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возмещение расходов на погребение сына 42 042 руб. 29 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям, пояснив, что ответчик убил её близкого человека - сына, который проживал вместе с нею (истцом), являющейся инвалидом, оказывал ей необходимую повседневную помощь. Указанными действиями ответчика ей (истцу) причинены сильные нравственные страдания, она длительное время находится в подавленном состоянии из-за утраты сына. Потеря сына для неё невосполнима. Пояснила также, что брала деньги в долг для организации похорон сына, однако из-за эмоционального состояния сама заниматься хлопотами не могла, передавала деньги дочерям, которые оплачивали необходимые услуги. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Прокурор города Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь закреплено в ст.20 Конституции РФ, а государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, что закреплено правилами ст.ст. 45, 52 Конституции РФ, в том числе и права потерпевших от преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Правилами ст.1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями ст.ст.3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20.00 до 23.00 часов 4 марта 2017 года, находясь возле подъезда № 2 дома № 5 по ул.Ленинской, из личной неприязни, возникшей на почве ревности к ФИО4, нанёс ФИО3 не менее девяти ударов руками в области головы, левой кисти и левого плечевого сустава, а также не менее одиннадцати ударов приисканным возле указанного подъезда скребком для льда с деревянным черенком в области груди, шеи и головы, причинив потерпевшему повреждения характера:

- кровоподтёка и множественных (не менее 10) ссадин в правых отделах лобной области, кровоподтёка и ссадины в левых отделах лобной области, кровоподтёка в наружных отделах правой окологлазничной области и в правой скуловой области, ссадины в верхних отделах правой околоушно-жевательной области, кровоподтёка в области спинки носа, кровоподтёка в левой скуловой области, кровоподтёка в правых отделах верхней губы с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияния и разрыва слизистой оболочки в правых отделах нижней губы, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, ссадин (2) на задней поверхности области левого плечевого сустава, узкополосовидной прерывистой ссадины в центральных отделах передней поверхности шеи в средней и нижней третях, полосовидной глубокой ссадины на передней поверхности левой половины груди в средней трети, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- открытой проникающей черепно-мозговой травмы: двух рубленых ран в левых отделах теменно-затылочной области, рубленой раны в левых отделах затылочной области, рубленой раны в центральных отделах затылочной области, рубленой раны в правых отделах теменно-затылочной области, четырёх ушибленных ран в центральных отделах затылочной области, двух насечек на левой теменной кости, фрагментарно-оскольчатых, линейного и вдавленного локально-конструкционных переломов костей свода черепа (затылочной, правой теменной, лобной), линейных конструкционных переломов костей основания черепа в области задней черепной ямки, левых отделов средней и передней черепных ямок с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку слева и кровоподтёком в области верхнего века левого глаза, множественных повреждений твёрдой и мягких оболочек, разрушения теменных и затылочных долей правого и левого больших полушарий головного мозга, острых кровоизлияний под мягкие оболочки и в мозговое вещество теменных, височных и затылочных долей правого и левого больших полушарий, острых кровоизлияний под мягкие оболочки и в вещество мозжечка, острых кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга, внутримозговых гематом в области базальных ядер головного мозга, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, повлекших смерть ФИО3 

Погребение ФИО3 осуществлялось за счёт средств истицы, которая понесла расходы на приобретение гроба, венка, креста, таблички на памятник в общей сумме 24 200 руб. (л.д.26, 27, 60, 61), на выполнение комплекса ритуальных услуг по подготовке и сохранению тела до захоронения в сумме 5 330 руб. (л.д.29, 67, 68), на оплату услуг по доставке гроба к месту захоронения - 5 050 руб. (л.д.22-23, 24, 25, 62, 53, 64, 65-66), на оплату поминального обеда - 7 462 руб. 29 коп. (л.д.28, 57, 58, 59), всего в общей сумме 42 042 руб. 29 коп.

Вина ФИО2 в совершении указанных действий установлена приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.8-21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-7), справке об установлении истцу инвалидности (л.д.31).

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что договоры на оказание ритуальных и иных услуг по захоронению ФИО3 осуществляла дочь истца ФИО5, однако делала она это за счет средств ФИО1, переданных ею дочерям 5 марта 2017 года (л.д.32, 69), что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6 (также являющаяся дочерью истца).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в связи с гибелью сына истцу причинён материальный ущерб, выразившийся в затратах на его погребение, а также моральный вред, заключающийся в перенесённых нравственных переживаниях. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых ФИО1 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинён.

Так, определяя компенсацию морального вреда, причинённого истцу в связи со смертью сына, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела (преступные действия ответчика, направленные на причинение смерти ФИО3, совместное проживание истца с сыном, оказывавшим ей постоянную помощь в повседневных делах), индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека. Истец в результате виновных действий ответчика пережила нервное потрясение, сильнейший стресс от потери близкого ей человека, сильно переживает по настоящее время. При этом смерть сына безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

На основании изложенного суд находит указанную в иске сумму обоснованной и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 за счёт ФИО2, в сумме 1 000 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение и погребение ФИО3, суд исходит из следующего.

Ответчиком не оспаривается необходимость несения истцом расходов на погребение ФИО3 (погребение осуществлялось за счёт средств истца, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО6, истец понесла расходы на приобретение гроба, венка и др., на выполнение санитарно-гигиенических услуг при подготовке умершего к похоронам, ритуальные услуги морга, услуги по подготовке умершего к захоронению) на общую сумму 42 042 руб. 29 коп. Расходы истца являются необходимыми для погребения, поскольку относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаем и традицией, подтверждены в соответствии со ст.71 ГПК РФ договорами и квитанциями, являющимися отчётными документами, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 761 руб. 27 коп. (из расчёта: 1 461 руб. 27 коп. – по требованию о возмещении расходов на погребение, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение ФИО3 – 42 042 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, всего 1 042 042 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 761 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева