Судья Захватошина Н.С. Дело № 22-5533/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 августа 2025 года

город Екатеринбург 25 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Масляковой Т.А.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Плечко О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по его доводам, выслав мнение адвоката Плечко О.А.. не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении до момента изъятия сотрудниками полиции 21 января 2025 года наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 15,10 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В суде ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, вещественное доказательство наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. В обоснование доводов указано, что судом при принятии решения о судьбе вещественного доказательства наркотического средства не учтено, что решение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое сбыла ФИО1 наркотическое средство в настоящее время по существу не разрешено, в связи с чем необходимо принять решение о его дальнейшем хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все имеющиеся и известные обстоятельства, так, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родственникам, состояние его здоровья, а также добровольная постановка на учет. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки или повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-либо новых обстоятельств и смягчения ФИО1 в связи с этим наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности, материального положения наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований, как для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, судом при принятии решения о судьбе вещественного доказательства не учтено, что органами предварительного следствия в отношении лица, которое осуществило незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства, выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с чем наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) может быть востребовано как вещественное доказательство и по выделенному делу. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 19 июня 2023 года №33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на необходимость уничтожения вещественного доказательства наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 14,85 грамма. 

Вещественное доказательство наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14,85 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил оставить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 12501009804020012. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тимощенко А.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Ростовцева