Дело № 

2-127/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000224-41

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Шмачковой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в РОСП №2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство №229452/18/52063-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1539 222 рубля 25 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит № жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На № жилого дома судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. В связи с тем, что реализация арестованного жилого дома без реализации земельного участка, на котором он расположен не возможна, просит суд обратить взыскание на № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, однако указал, что дом в 

<

адрес> является его единственным жильем и обращать взыскание на данный земельный участок нельзя. ФИО1 указал, что зарегистрирован в 

<

адрес> в квартире, которую приобрела супруга в период брака с ним, только для того, чтобы получать медицинскую помощь в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица РОСП №2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в РОСП №2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство №229452/18/52063-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1539 222 рубля 25 копеек в пользу ФИО2

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 является собственником № доли спорного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2020 года.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта и пояснениями в судебном заседании. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на № жилого дома в целях исполнения требований взыскателя по исполнительному производству №229452/18/52063-ИП наложен арест на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение о наложении ареста на № жилого дома 

<

адрес> ответчиком не оспорено, сведений об отмене ареста доли в праве на жилой дом суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 заявлено, что он зарегистрирован в 

<

адрес> в жилом помещении супруги, приобретенном в период брака. Заявление ФИО1 о регистрации в 

<

адрес> подтверждено копией паспорта ответчика. 

В связи с тем, что на жилой дом уже наложен арест, жилой дом располагается на спорном земельном участке, реализация жилого дома без реализации земельного участка, на котором он расположен, не возможна, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд не считает обоснованными возражения ответчика о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, сторонами не доказано. Возражения ответчика о том, что жилой дом в г. Гороховец является единственным местом жительства в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны допустимыми доказательствами и опровергаются фактом наложения ареста на долю в праве на жилое помещение, находящееся на спорном земельном участке, а также сведениями о регистрации ФИО1 в 

<

адрес>, его пояснениями о том, что он зарегистрирован в другом жилом помещении, приобретенном супругой в период брака. При наличии в деле таких доказательств нельзя признать жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, единственным местом жительства ФИО1 

Кроме того, ФИО1 вправе оспорить факт наложения ареста на жилое помещение в установленном законом порядке, реализовав свое право исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, не являющегося предметом спора в настоящем деле. Этим правом до момента разрешения иска ФИО1 не воспользовался, суду не представил доказательств отмены ареста доли в праве на жилое помещение. 

Обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает принципа, установленного пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как задолженность ответчика составляет 1539222 руб., а кадастровая стоимость половины земельного участка составляет 362530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

. 

.

.

председательствующий 

В.Р. Мустафин

. 

.