Мировой судья Тимошина О.Н.

Дело № 12-446/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 30 апреля 2021 года 

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 30 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, указывая на допущенные судом нарушения при рассмотрении дела. 

Должностное лицо административного органа возражало против удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2021 года в 13 часа 06 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № имея признаки опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 03 февраля 2021 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила).

В связи с тем, что были достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние опьянения на месте был отрицательным, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктами 3, 10, 11 Правил освидетельствования, был соблюден.

Законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 03 февраля 2021 года в 13 час 06 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в медицинском учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2021; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.02.2021; 

- результатом теста прибора Алкотектор Юпитер № тест № от 03.02.2021 12:17, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь в концентрации количество 0,000 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от 03.02.2021, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения, подписанный ФИО2 без замечаний и возражений, с указанием «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.02.2021; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.02.2021; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; и другими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции дана оценка показаниям должностных лиц и свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами показания, а также процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не приняты во внимание пояснения понятных об отсутствии подозрения в наркотическом опьянении, не были выявлено изменения окраски кожных покровов, зрачков глав и поведение, несоответствующее обстановке суд считает несостоятельными, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № является голословным, а также противоречащим пункту 17 акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2021, подписанного врачом-наркологом ФИО4, заверенный печатью медицинского учреждения из которого следует, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте и показаниях инспекторов ДПС, данных в суде, не соответствуют действительности у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО2 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья –