Дело № 2-671/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

при участии истцов Борис А.В. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок с недвижимостью недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Борис А.В., ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят: 

1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 1300000,00 руб. Осенью 2014 года к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой оформить кредит на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, чтобы не пропала заявка на кредит. ФИО3 обещал впоследствии переоформить квартиру обратно на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 В договоре купли продажи в части оплаты указано:

1. Сумма в размере 534240,00 руб. поступает за счет средств федеральной субсидии в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей».

2. Сумму в размере 450000,00 руб. поступает за счет заемных средств, предоставленных Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России».

3. Сумма в размере 315760,00 руб. передается путем наличного расчета. 

После регистрации права собственности на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 450000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 534240,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки на квартиру было наложено обременение со стороны банка. После снятия обременения ФИО3 и ФИО4 сообщили о готовности переоформить квартиру обратно на ФИО2 Оформление сделки назначили на ДД.ММ.ГГГГ. По стечению обстоятельств ФИО2 в этот период не могла присутствовать на сделке, и Борис А.В. с разрешения ФИО2 оформил квартиру на себя. Для совершения сделки доверенность от имени ФИО2 не составляли, в договоре купли-продажи не прописывали о том, что Борис А.В. действует от имени ФИО2 

При оформлении квартиры ФИО3 и ФИО4 скрыли от ФИО2 и ФИО1 информацию от использовании средств материнского (семейного) капитала. ФИО2 и Борис А.В. были обмануты, так как, зная об использовании средств материнского (семейного) капитала, сделку заключать не стали бы. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО4 и ФИО3 после переоформления квартиры на ФИО1 не стали приобретать другую квартиру, они приобрели имущество значительно позже, а доли выделили спустя три года в совершенно другой квартире. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 оформляли договор купли-продажи без намерения создать реальные правовые последствия, то есть, фактически проживали по другому адресу, впоследствии приобрели квартиру по другому адресу, к которой проживали и выделили доли своим детям. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Не выделив доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, и продав ее, ФИО4 и ФИО3 нарушили положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

ФИО4 и ФИО3 при оформлении сделок с квартирой по адресу: 

<

адрес>, действовали без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не собирались проживать в данной квартире и выделять в ней доли. Под прикрытием заемных средств ФИО4 и ФИО3 обналичили средства материнского (семейного) капитала (л.д. 3-7).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо без самостоятельных требований (далее – третье лицо) ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 36, 68). В отсутствие возражений истцов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО2 и Борис А.В. на заявленных требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснили, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена без выдела долей детей, с нарушением закона, о чем узнали в начале 2018 года, следовательно, срок исковой давности к ней не применим. 

По сделке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составляет 10 лет, если оспаривает сделку не сторона сделки. 

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ мнимая, так как ответчики не собирались заключать договор, в квартиру не вселялись, не проживали, доли детям выделили в другой квартире, когда Пенсионный фонд обратился в полицию по вопросу проверки сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчики приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, там проживали. В результате действий ответчиков Борис А.В. в браке приобрел квартиру и оформил ее на себя, после расторжения брака с ФИО5 у третьего лица возникло право требовать половину стоимости спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда был произведен раздел имущества между супругами и с ответчика Борис А.В. удерживают половину стоимости квартиры. Права ФИО1 нарушены, ФИО5 не несла затрат на приобретение этой квартиры. 

ФИО2 дополнительно пояснила, что подозревает, что ФИО4, ФИО3 вступили в сговор с ФИО5, так как после продажи ей Борисом А.В. спорной квартиры в семье сына начались трения. Ответчики не отрицают, что приобрели квартиру на средства материнского (семейного) капитала. 

Согласно письменному заявлению ФИО3, ФИО4, ответчики исковые требования не признают, указав, что ФИО2 и Борис А.В. членами их семьи не являются, им не было известно о том, что средства материнского (семейного) капитала были использованы на погашение ипотечного кредита, на который была приобретена спорная квартира. Обстоятельств для признания сделок недействительными не имеется. Просят применить срок исковой давности (л.д. 36).

Согласно письменному заявлению ФИО5, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку с момента совершения оспариваемых сделок, а также с момента, когда истцы узнали об обстоятельствах, на которых они основывают свои требования, прошло более трех лет (л.д. 69-72). 

Заслушав истцов, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 1300000,00 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 59-61, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи передала вышеуказанную квартиру в долевую (по 1/2 доле каждому) собственность ФИО4, ФИО3, по цене 1300000,00 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 59-61, 62-64). 

Согласно п. 2.1 договора покупатель уплатил продавцу часть денежных средств путем наличного расчета до подписания настоящего договора в сумме 315760,00 руб.; сумму в размере 450000,00 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России»; сумму в размере 534420,00 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на приобретение жилья на территории Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 по договору купли-продажи передали в собственность Борису А.В. квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 1300000,00 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 59-61, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ Борис А.В. по договору купли-продажи передал квартиру по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59-61, 62-64). 

Истцы ФИО2 и Борис А.В. просили признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, как совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а сделку от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной в силу нарушения требований закона; иные сделки с указанной квартирой не оспаривали.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО4 и ФИО3 совершены какие-либо действия, направленные на обман ФИО2 относительно совершаемой сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ. 

Доводы истцов о том, что если бы ФИО2 знала об использовании средств материнского (семейного) капитала, сделку заключать не стала, ничем не подтверждаются, кроме того, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данных законом.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Аналогичное правило закреплено в части 6 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, в силу которой средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из решения УПФР в Амурском районе от 13.02.2015 № 30 (л.д. 39-40), ФИО4 удовлетворено её заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. 

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору происходит в следующем порядке: покупатель уплачивает продавцу часть денежных средств путем наличного расчета до подписания настоящего договора в сумме 315760,00 руб.; сумму в размере 450000,00 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России»; сумму в размере 534420,00 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на приобретение жилья на территории Хабаровского края.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ответчиками не использовались. То обстоятельство, что средства материнского (семейного) были впоследствии использованы ФИО4 на погашение кредитного обязательства перед ОАО «Сбербанк России» правового значения для признания сделки купли-продажи недействительной по данному основанию не имеют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок этого вида, и их воля была порочна, и они не имели намерения ее исполнить, в материалах дела не имеется, истцами не представлено.

Напротив, оспариваемый договор исполнен полностью, продавец ФИО2 обязалась и передала квартиру по адресу: 

<

адрес>, в собственность покупателям, а покупатели ФИО4 и ФИО3 обязались и приняли указанную квартиру и уплатили за неё определенную денежную сумму (цену).

Доводы истцов о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиками лишь для того, чтобы под прикрытием заемных средств обналичить средства материнского (семейного) капитала, суд не принимает, как необоснованные, поскольку как видно из установленных судом обстоятельств, ФИО4 использовала средства материнского капитала на цели, предусмотренные ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Разрешая требования истцов о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и Борисом А.В., суд приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Согласно подп. «ж» п. 13 данных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ФИО4 и ФИО3 обязались в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения при использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, переоформить данное помещение в общую собственность свою и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению.

Указанное обязательство ФИО4 и ФИО3 исполнено не было; ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору купли-продажи передали спорную квартиру в собственность Борису А.В.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3 впоследствии была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО4 и ФИО3 определили доли детей в праве общей долевой собственности, что не оспаривалось истцами ФИО2 и Борисом А.В.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08.06.2010 № 13-П, забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей. В силу статей 38, 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве, в конечном счете, должен решать суд.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 63 - 65 СК РФ).

На основании п. 2 и 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

С учетом презумпции осуществления заботы со стороны родителей о благосостоянии детей, суд полагает, что само по себе неисполнение ответчиками обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оформления приобретенной впоследствии квартиры в общую собственность с учетом прав несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, не может повлечь признание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Суд также учитывает, что решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), обоснованных притворностью сделки.

Кроме того, суд учитывает пояснения истцов ФИО2 и Борис А.В. о том, что поводом к обращению в суд с рассматриваемым иском послужило то обстоятельство, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом супругов Борис А.В. и ФИО5 и суд принял решение о денежной компенсации в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> стоимости оспариваемой квартиры. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, с учетом доказательств, представленных сторонами, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица ФИО6 заявили о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок давности по ничтожным сделкам составляет 10 лет, суд не принимает, как основанные на неверном толковании закона. 

ФИО2 и Борис А.В. знали о заключении договоров купли-продажи спорного имущества с момента совершения данных сделок; ранее Борис А.В. обращался с иском о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной; доказательств того, что истцы узнали либо должны были узнать о заявленных ими основаниях признания сделок недействительными в пределах срока обращения в суд, установленных вышеизложенными требованиями закона, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок с недвижимостью недействительными отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 31.07.2018

(21.07.2018 и 22.07.2018 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова