ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2018 по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 696 629 руб. 21 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу- 529 434 руб. 27 коп., по процентам 54 998 руб. 62 коп. Кроме того, ПАО Росбанк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Росбанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Росбанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на: акционерный коммерческий банк « РОСБАНК» (публичное акционерное общество», ПАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерного общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 696 629 руб. 21 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальных условиях договора; графике платежей.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 432 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 529 434 рубля 27 копеек; задолженность по процентам – 54 998 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ПАО Росбанк в адрес ФИО1, оставлено последней без удовлетворения. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 309,310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по кредитному договору в размере 584 432 руб. 89 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9044 руб. 33 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 432 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 529 434 рубля 27 копеек; задолженность по процентам – 54 998 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина