Судья Куц О.Н. 7-546/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 сентября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1,

установил:

Постановлением № 129/14 заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 30.04.2019 генеральный директор ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 30.04.2019).

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.08.2019 постановление от 30.04.2019 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 20.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее - Общество) ФИО1 – ФИО2 считает постановление должностного лица от 30.04.2019 и решение судьи от 20.08.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что Общество не осуществляет сброс сточных вод в водный объект р. Кумы и утверждение обратного, по мнению заявителя, обжалуемое постановление не содержит. Полагает, что в действиях (бездействии) Общества не усматривается загрязнение водного объекта, поскольку показатели отобранной пробы в месте разлива, и ниже места разлива составляет 0,10мг/дм3 с погрешность + 0,04 мг/дм3, таким образом, с учётом погрешности выше места разлива (фоновый показатель) не усматривается превышение показателей в месте разлива и ниже места разлива нефти.

Утверждает, что разлив нефти произошёл в результате действий третьих лиц. 

Кроме этого, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в том, что ФИО1 не был извещён по месту его жительства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела. 

Просит отменить решение судьи районного суда от 20.08.2019, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 – ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. 

Законодательство Российской Федерации устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную деятельность (статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 г. № 997, утвердившее Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи).

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой, соответственно, природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 в 10 часов 15 минут в районе с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края произошёл разлив нефтесодержащей жидкости на земельный участок с кадастровым номером 

<

…78> с напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное - ЦППН-1 в поверхностный водный объект р. Кума.

На основании информационного донесения, полученного от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю», о вышеуказанном факте разлива нефтесодержащей жидкости из нефтенапорного трубопровода в месте перехода через р. Кума в 1,5 км юго-западнее с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, комиссией, в составе: начальника Прикавказского отдела 

<

…> А.А., государственного инспектора Прикавказского отдела 

<

…> С.Б., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО 

<

…> Н.В., ведущего инженера Ставропольского подразделения исследовательской лаборатории 

<

…> А.А. осуществлён выезд на место происшествия, 31.01.2019 составлен акт осмотра.

При осмотре участка местности, расположенного в 1,5 км юго- восточнее с. Урожайное Левокумского района в месте перехода нефтенапорного трубопровода УПСВ «Подсолнечное-ЦППН-1» через реку Кума, в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны в р. Кума, обнаружен разлив нефтесодержащей жидкости, которая попала в р. Кума. Гибели водных биологических ресурсов не обнаружено. Площадь загрязнения в прибрежной защитной полосе составила 60,68 квадратных метров.

По данному факту Прикавказским отделом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2019 № 31/14.

По результатам проведения административного расследования, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом предоставленной информации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по исследованию проб воды (р. Кума в месте разлива нефтепродуктов), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с пробой воды (р. Кума, 500 м выше места розлива нефтепродуктов) по показателю нефтепродукты в 1,11 раз, а также в пробе воды (р. Кума в месте разлива нефтепродуктов) установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам в 2,0 раза.

Указанные обстоятельства и виновность генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что ФИО1 не был извещён по месту его жительства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о составлении протокола, направленное ФИО1 по адресу: 

<

…>, полученное адресатом 22.03.2019, о чём свидетельствует штамп учёта входящей корреспонденции (вх. № 2019-1595) (л.д. 54), а также о направлении копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенном и направленном ФИО1 12.04.2019 по вышеназванному адресу (л.д. 31, 32-33) и полученном 18.04.2019, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 35). 

При этом, как правильно указал судья районного суда в обжалуемом решении, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО4 об отложении рассмотрения дела (л.д. 29), что свидетельствует о то, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не могло не быть известно о данном деле и назначении административным органом времени и места его рассмотрения. 

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решения суда, не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными.

Наказание генеральному директору ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5