Дело № 2-1054/2025

18RS0009-01-2025-000814-75 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Б.В.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** (№***) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 867 047 руб. 74 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 340 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №*** (10554033522), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 562 577 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 2,90% годовых, сроком на 1 849 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 409 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119 362 руб. 08 коп. 

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 867 047 руб. 74 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 553 830 руб. 92 коп., просроченные проценты – 41 302 руб. 19 коп., комиссия за смс-информирование – 796 руб. 00 коп., иные комиссии – 299 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж - 2 508 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Б.В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и Б.В.О. был заключен договор потребительского кредита №*** (далее – кредитный договор) на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 562 577 руб. (пункт 1), срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, 60 календарных месяцев (пункт 2); процентная ставка - 2,90% годовых – при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90 % годовых (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей устанавливается ежемесячно, равными платежами в размере 10 286 руб. 02 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа 8 число каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступна клиенту в Информационных сервисах банка (л.д. 8). 

В пункте 14 кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, выразил согласие с ними и принял обязательство их соблюдать.

Обязательство по предоставлению Б.В.О. кредита исполнено Банком в полном объеме 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 6).

Кредитный договор сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

<

дата> ООО «ХКФ Банк» завершило процесс реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной стороной истца выписке о движении денежных средств по счету №*** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ответчик, в нарушение условий договора, после 

<

дата> платежи по погашению кредита не осуществлял.

Истцом ответчику направлялось досудебное уведомление от 

<

дата> с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование, как следует из представленных истцом документов, не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком Б.В.О., который допустил нарушение условий договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту, а равно доказательств соблюдения ответчиком ежемесячных сроков возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, отсутствия оснований для досрочного возврата кредита, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Б.В.О. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 867 047 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 553 830 руб. 92 коп., просроченные проценты – 41 302 руб. 19 коп., причитающиеся проценты – 268 310 руб. 87 коп., штраф за просроченный платеж – 2 508 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование – 796 руб. 00 коп., иные комиссии – 299 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности в части просроченной ссудной задолженности в размере 553 830 руб. 92 коп., просроченных процентов – 41 302 руб. 60 коп., судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по просроченной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными к взысканию банком причитающихся процентов в размере 268 310 руб. 87 коп., исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, банк предъявил к взысканию указанную сумму процентов, фактически подлежащих уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставлен кредит, то есть до 

<

дата>.

Между тем, по общему правилу нормы статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, постольку начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть до момента полного погашения займа (кредита).

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма причитающихся процентов, срок уплаты которых не наступил, то есть, досрочно взыскиваемых.

Право на досрочное истребование кредита прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ и является обоснованным.

Между тем требование истца, которым он просит произвести взыскание причитающихся процентов, в твердой сумме (268 310 руб. 87 коп.), рассчитанных до окончания срока действия кредитного договора (

<

дата>), противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ и правовой природе данных процентов как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

В этом случае, по мнению суда, нарушатся права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он останется обязанным исполнять решение суда, которым взысканы причитающиеся проценты, в том числе и за период, когда фактическое пользование денежными средствами уже прекратилось вследствие возврата суммы кредита.

Таким образом, требование о взыскании причитающихся процентов, исчисленных в твердой сумме, за весь период действия договора, не может быть удовлетворено, поскольку право кредитора на получение процентов в этой сумме еще не может считаться нарушенным, так как пользование суммой кредита не осуществлялось.

По смыслу статьи 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в статье 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов заинтересованных лиц.

По мнению суда, проценты на будущее время подлежат взысканию не в твердой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования кредитом, как это предусмотрено законом и условиями заключенного сторонами договора.

При невозврате ответчиком суммы кредита и продолжении пользования заемными средствами банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 18,9% годовых.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле следует взыскать проценты на будущий период без указания твердой денежной суммы.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные на будущий период в размере 268 310 руб. 87 коп., не подлежат взысканию в твердой сумме, а подлежат начислению на сумму основного долга, указанную в расчете процентов (553 830 руб. 92 коп.), исходя из размера определенной договором ставки 18,9% годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение индивидуальных условий договора в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами спора 08.0.62023 г., то есть спорные правоотношения подлежали регулированию с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г.

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Из толкования данного пункта индивидуальных условий, не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 12 кредитного договора (индивидуальные условия) от 

<

дата> №***, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, заявленной к взысканию с Б.В.О. из расчета 20% годовых.

Таким образом, штраф за возникновение просроченной задолженности составит 1 374 руб. 66 коп. (2508,76 руб. х (20% : 36,5%)).

Разрешая требования истца о взыскании комиссий, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлены требования о взыскании иных комиссий в размере 299 руб. 00 коп., комиссии за смс-информирование – 796 руб. 00 коп., при этом в расчете задолженности по иску расчет данной комиссии отсутствует. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета Б.В.О. выразил согласие активировать следующие дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования (110 417 руб. за срок страхования); подключении к программе «Гарантия оптимальной ставки» (132 160 руб. за срок кредита); СМС-пакет (199 руб. ежемесячно). 

При этом материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии ответчика на подключение услуги за изменение даты платежа, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии за указанную услугу в размере 299 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается оказание заемщику услуги смс-информирования, сам расчет указанной комиссии в размере 796 руб. истцом не представлен, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом комиссии.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность – 553 830 руб. 92 коп., просроченные проценты – 41 302 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж - 1 374 руб. 66 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 553 830 руб. 92 коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 340 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

дата>.

Учитывая, что при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 867 047 руб. 74 коп., а удовлетворены судом в размере 596 507 руб. 77 коп., что составляет 68,80% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 370 руб. 57 коп. (22 340,77 руб. х 68,80%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.О., 

<

дата> года рождения (паспорт №***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по УР в г. Воткинске) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №*** (№***) от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 596 507 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 553 830 руб. 92 коп., просроченные проценты – 41 302 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж - 1 374 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370 руб. 57 коп.

Взыскать с Б.В.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 553 830 руб. 92 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 18,9% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

\