Дело № 2-1596/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

31 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в котором просил обязать ответчика ООО «УК «УправДом» устранить допущенные нарушения при исполнении своих обязанностей по содержанию жилого многоквартирного дома, обязать устранить проникновение насекомых в открытые межпанельные швы наружных стен квартиры ... в городе Рубцовске путем ремонта вертикальных и горизонтальных стыков наружных стеновых панелей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры ..., в г.Рубцовске. ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске в котором истец является собственником. Управляющей компанией нарушаются нормы Жилищного кодекса РФ, не производится ремонт межпанельных швов, в результате, в межпанельных швов, в результате, в межпанельных швах между четвертым и пятым этажах поселились осы. В квартире, в которой проживает ФИО1 и члены его семьи, в летнее время, осенью в большом количестве осы проникают в квартиру. Собственник неоднократно обращался в ООО «УК «УправДом» с заявлением о проведении работы по герметизации межпанельных стеновых швов со стороны фасада квартиры ... в г.Рубцовске, однако, до настоящего времени ООО «УК «УправДом» никаких мер не принимает. Ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание общего имущества дома. Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» Л. в судебном заседании предложила представителю истца заключить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «УК «УправДом» производит ремонтные работы по герметизации межпанельных швов фасада дома ... в городе Рубцовске между четвертым и пятым этажом в районе квартиры истца *** и трех межпанельных швов по указанию собственника квартиры № *** ФИО1 в срок до *** 2017 года, а также возмещает судебные расходы в размере *** руб. ФИО1 в свою очередь отказывается от исковых требований к ООО «УК «УправДом» в полном объеме. 

Представитель истца Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на условиях, заявленных представителем ответчика.

Представители сторон наделены лицами, которых они представляют, правом на заключение мирового соглашения при рассмотрении гражданского дела, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представленное мировое соглашение содержит указание, что сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

В силу ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «УправДом» на следующих условиях: 

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «УправДом» обязуется произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов фасада дома ... в городе Рубцовске между четвертым и пятым этажом в районе квартиры *** и трех межпанельных швов по указанию собственника квартиры *** ФИО1 в срок до *** 2017 года, возмещает ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей. ФИО1 в свою очередь отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий Т.Л. Волошенко