дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Карпенко Григория Александровича, на основании ордера,

ответчиков: ФИО1, ФИО4,

прокурора – Собакиной Натальи Андреевны, на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 64 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения как единственный наследник после смерти сына – ФИО6. После смерти сына истца на квартиру незаконно заявила претензии его сожительница ФИО11 (мать и бабушка ответчиков). Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО7 о признании права собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> отказано.

В настоящее время ответчики остаются быть зарегистрированными по указанному адресу. В квартире незаконно проживают неизвестные истцу лица по договоренности с ответчиками, за квартиру не платят.

Регистрация ответчиков, которые не являются членами семьи истца, в спорной квартире, ограничивает права ФИО5 владения, пользования и распоряжения имуществом. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что требование о выселении ответчиков заявлено с целью возможности защиты прав истца в будущем в случае вселения ответчиков в спорную квартиру.

Ответчики против удовлетворения иска в части выселения возражали, поскольку по адресу: 

<

адрес> не проживают с осени 2019 года. ФИО1 со своим малолетним ребенком – ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 проживает со своей бабушкой по адресу: 

<

адрес>. Изъявили готовность сняться с регистрационного учета самостоятельно в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы на решение и апелляционное определение по делу по иску ФИО11 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска в части выселения ответчиков отказать, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО3

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец – мать ФИО6, является наследницей, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между ФИО6, ФИО5 и ответчиками отсутствуют, что не оспаривается ответчиками.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с осени 2019 года, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения ответчиками также не представлено. Какие-либо правовые основания для регистрации места жительства ответчиков по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики по адресу: 

<

адрес>, ни на момент предъявления иска в суд, ни на дату принятия решения судом не проживали и не проживают. Данное обстоятельство подтверждено ответчиками, также не оспаривается истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем факт нарушения прав истца ответчиками в данной части иска не нашел своего подтверждения, а защита прав, свобод и законных интересов на будущее не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 64 000 руб. истцом представлены: соглашение о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, участие в суде по делу о признании утратившими права на жилплощадь и выселении к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3; квитанция к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 руб.; акт об оказании юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что права и законные интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат ФИО2, по делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых рассмотрение дела было отложено в связи с уточнением истцом исковых требований и по ходатайству ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, его итогового судебного акта, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, государственная подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 150 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 11 150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) руб. солидарно. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>