2-1357/21 

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчице о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> несовершеннолетнюю ФИО4 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 Однако, несовершеннолетняя ФИО1 в спорной квартире не проживает с мая 2014 года, вещей ее в квартире нет, проживает постоянно по месту жительства своей мамы ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8).

Ответчица ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо представитель Отдела образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. 

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1

В судебном заседании истец пояснил, что несовершеннолетняя ФИО1 в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, зарегистрирована она была в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как его падчерица, ДД.ММ.ГГГГ истец установил отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1, в настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно со своей мамой ФИО4 по другому адресу.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей».

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства».

Конституцией РФ установлено, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38). Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40).

Пунктом 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как видно из выписки из домовой книги несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> по месту жительства своего отца ФИО2, родители определили местом жительства несовершеннолетней дочери спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившей несовершеннолетнюю ФИО4 права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, суд исходит из того, что в спорной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства отец несовершеннолетней ФИО1, доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетняя ФИО1 не вселялась и не проживала в спорной квартире, истец не представила, между родителями несовершеннолетней ФИО1 было достигнуто соглашение об определении места жительства в спорной квартире, ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ребенок в спорной квартире не проживает, постоянно проживает со своей мамой ФИО4, не имеют правового значения, поскольку самостоятельно ребенок в спорной квартире не может проживать в силу возраста.

Доводы истца о том, что ФИО1 не родной его ребенок, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил в отношении несовершеннолетней ФИО1 отцовство, и согласно свидетельства о рождении ФИО2 является отцом ФИО1 (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева