РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 09 июля 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании прав по должности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/18 по исковому заявлению производственно – сельскохозяйственного кооператива «Дружба» (далее ПСК «Дружба») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

ПСК «Дружба» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14.05.2014 г. между ним и ФИО2 заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательство по оплате электроэнергии, потребленной на стоянке Нагадан. Указанная стоянка используется ответчиком для разведения личного поголовья скота. Однако, учитывая, что данная стоянка является собственность кооператива, данный объект включен в договор энергоснабжения, заключенный с АО «Читаэнергосбыт», расчет за электроэнергию производит ПСК «Дружба». Ответчик же с апреля 2015 г. по 28.02.2018 г. расходы истца не компенсирует, оплату электроэнергии не производит. В результате за указанный период времени сформировалась задолженность в размере 52 688 руб. 59 коп. 

23.03.2018 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в сумме 52 688 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 1 829 руб. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, указав, что задолженность сформировалась по причине невыплаты заработной платы. 

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем предъявленные к ФИО2 исковые требования, подлежат удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 780 руб. 66 коп.

Оставшуюся часть уплаченной истцом государственной пошлины возвратить истцу как излишне уплаченную. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования производственно – сельскохозяйственного кооператива «Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу производственно – сельскохозяйственного кооператива «Дружба» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2015 г. по 28.02.2018 г. в размере 52 688 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу производственно – сельскохозяйственного кооператива «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 780 руб. 66 коп.

Возвратить производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Дружба» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина