УИД: 77RS0018-02-2025-012967-26

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года 	город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 415 000 руб., неустойку в размере 206 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 428 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не исполнены обязательства по возврату суммы займа по договору от 26.02.2025, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику займ в размере 300 000 руб. на срок до 26.08.2025 под 10% в месяц.

Ответчиком в счет погашения суммы займы были осуществлены платежи в размере 35 000 руб. 31.03.2025 путем банковского перевода и 30 000 руб. наличными денежными средствами без составления соответствующих расписок.

Как указала истец в иске, сумма долга ответчика перед истцом составляет 415 000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств существенно нарушает права истца, который лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Таким образом, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок возврата займа истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 415 000 руб.

Согласно п. 7 договора займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки на 01.10.2025 составляет 206 400 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 428 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 415 000 руб., неустойку в размере 206 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 428 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 г.

Судья:	М.В. Алексеев