Дело № 2а-4162/2019 21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 .. о взыскании транспортного налога, пеней,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней по транспортному налогу.

В обоснование административного искового заявления указала, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 88 руб. 14 коп., транспортного налога за 2016 год в размере 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 17 руб. 20 коп., пени (за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц) за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 30 руб. 02 коп., за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 30 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что в его собственности находился автомобиль «...... Кроме того, в его собственности находились квартиры по адресам: 

<

адрес>

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённый в суд не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска по причине пропуска административном истцом срока исковой давности (л. д. 28-29).

Руководствуясь частью 2 статьи 89 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-5313/2018-9, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что в его собственности находился автомобиль ....., а также собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В сроки, установленные требованием № 407468 от 13.10.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 18.11.2015), требованием № 3892 от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 не уплатил транспортный налог за 2014 год в сумме 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 88 руб. 14 коп., транспортный налог за 2016 год в размере 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 17 руб. 20 коп., пени (за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц) за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 30 руб. 02 коп., за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 30 руб. 04 коп., всего 2 181 руб. 40 коп.

С учётом установленных обстоятельств, контрольный орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по обязательным платежам в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней № 3892 от 05.02.2018, поскольку с момента выставления данного требования общая сумма требований превысила 3 000 рублей. Данным требованием срок его исполнения определен до 02.04.2018. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога за 2014, 2016 годы и пеней истекал 02.10.2018.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 27.11.2018. 

Вынесение мировым судьей судебного приказа от 03.12.2018 по делу 2а-2а-5313/2018-9 не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска срока на обращение в суд в приказном производстве не обсуждается. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание налога в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Своевременное обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 .. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 88 руб. 14 коп., транспортного налога за 2016 год в размере 1 008 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 17 руб. 20 коп., пени (за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц) за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 30 руб. 02 коп., за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 30 руб. 04 коп., всего 2 181 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова 

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2019

Судья