Копия 

Дело№1-135/2021 УИД 52RS0047-01-2021-001489-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 30 июля 2021 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Чесаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Семеновского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковшар О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении мать пенсионерку, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 в дневное время, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте в р.п. Ковернино Нижегородской области ФИО1 распивал спиртные напитки. В вышеуказанный день около 20 часов более точное время не установлено, ФИО1 находился около дома № 92, д. Фундриково, Семеновского г.о., Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью съездить на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, до магазина д. Фундриково Семеновского г.о. ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21.07.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 01.08.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.1993 № 1090 « О Правилах дорожного движения» согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный день 13.04.2021 около 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, и начал движение, и между ним и автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, отъехал от места дорожно-транспортного происшествия до своего 

<

адрес>, где оставил автомобиль около своего дома, тем самым прекратил свои противоправные действия. 

В это время ФИО6 о дорожно-транспортном происшествии сообщил в отдел МВД РФ по Семеновскому г.о. По прибытии на место ДТП, инспекторами ДПС ОГИБДД РФ по Семеновскому г.о. ФИО7 и ФИО8, ФИО1 в 22 часа 15 минут 13.04.2021 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имелось состояние алкогольного опьянения 0,923 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ в их взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, учитывая, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: не судим; на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит; ранее с 2014 года состоял под консультативным наблюдением с диагнозом: органическое не психотическое расстройство в связи с поражением ЦНС, 18.02.2020 снят с наблюдения в связи со стойкой компенсацией; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1416 от 01 июня 2021 года следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, реализовывать иные процессуальные права. Признаков какого-либо наркотического расстройства, включая синдром зависимости от наркотических веществ, не выявлено (л.д. 133-134).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью имеющихся доказательств по делу. Доказательств того, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сторонами суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 52 МБ 547573 об административном правонарушении; протокол 52 ВУ 615114 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 242206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол 52 АН 263479 о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810052210000436367, СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы на автомобиль марки Хонда Н-RV, с государственным регистрационным знаком К138 НТ152, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 71 НЕ 908171, страховой полис РРР 5057902042, возвращенные ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

– автомобиль Хонда Н-RV, с государственным регистрационным знаком К138 НТ152, переданный ИП ФИО9 – возвратить ФИО1 по принадлежности;

– медицинскую амбулаторную карту больного на ФИО1, переданная в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО10 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан 

Копия верна 

Судья Н.А. Кивкуцан