Дело № 2-1285/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2015 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.11.2018 года размер задолженности на период с 07.12.2017 года по 14.11.2018 года составляет 66 288 рублей 81 коп., из них: 12 316 рублей 25 коп. – задолженность по процентам, 53 022 рубля 63 коп. – задолженность по основному долгу, 949 рублей 93 коп. – задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 288 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 66 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д.8-13).

Указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-36).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с образованием просроченной задолженности О ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.39). 

ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения. 

На 08.11.2018 года размер задолженности на период с 07.12.2017 года по 14.11.2018 года составляет 66 288 рублей 81 коп., из них: 12 316 рублей 25 коп. – задолженность по процентам, 53 022 рубля 63 коп. – задолженность по основному долгу, 949 рублей 93 коп. – задолженность по неустойкам.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д.29-31). Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.06.2015 года, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.06.2015 года в размере 66 288 рублей 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 188 рублей 66 коп..

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.06.2015 года в размере 66 288 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)