__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 03.08.2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Арелтуевой В.И. 

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника Полозовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего до задержания по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с 18.07.2023, судимого:

04.05.2001 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 12.08.1999, судимость по которому погашена в порядке п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ от 09.07.1999, к 11 годам лишения свободы. 07.07.2011 освобожден по отбытию наказания;

04.02.2020 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.07.2022 освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2021, вступившим в законную силу 08.06.2022, в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, сроком 8 лет. 

14.07.2022 ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с предписанием, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее 14.07.2022 к избранному им месту жительства по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции __ Управления МВД России по г.Новосибирску, он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

После освобождения из ФКУ ИК __ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, зная о возложенных на него обязанностях по предписанию, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин 14.07.2022 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... и не явился для постановки на учет в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, скрывшись, находясь в неустановленных местах г.Новосибирска до момента его задержания.

Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом, лишив возможности сотрудников органа внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением возложенных на него судом обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Полозова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Нестерова Д.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания глаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В том числе наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 04.05.2001 и от 22.02.2020 за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, свидетельствующие о рецидиве преступлений, не влечет признания этого обстоятельства отягчающим наказание в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 __ и др.).

Часть первая ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 части 2 указанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 той же статьи, в том числе в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2022, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного выше закона, то есть в связи с совершением им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве, за которое он осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04.02.2020.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 04.02.2020 и определения его вида как опасного, послужила имеющаяся у него на тот момент неснятая и непогашенная судимость по приговору от 04.05.2001 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он отбывал лишение свободы. 

Таким образом, судимость по приговору от 04.02.2020 за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве явилась непосредственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. 

При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 04.02.2020 в отрыве от судимости по приговору от 04.05.2001 не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.2 ст.3 данного Закона.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, то есть противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ совершил настоящее преступление в условиях рецидива преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ является основанием для назначения подсудимому к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменений. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, в период с 18.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» А.С. Криницына

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.