Дело № 5-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Омск 03 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (

<

...>), с участием ФИО1, её защитника – Колесниковой Т.И., действующей на основании ордера, потерпевшей К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужем, работающей 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 201781101590 от 16.06.2017 года, ФИО1 27 марта 2017 г. около 19 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанесла побои К., в виде кровоподтёков мягких тканей правого бедра и правого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что 27.03.2017 г. в подъезде у неё возник конфликт с К. по поводу ремонта в квартире. К. внезапно развернулась и ударила её по лицу и расцарапала. Также схватила за волосы и стала бить. Защищаясь, ФИО1 ногой постучала к себе в дверь и дверь открыла её мама. 

Её защитник пояснила, что с материалами дела Зелёную О.А. не знакомили, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было прокурором отменено. С правами её никто не знакомил. Протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствии. Просила производство по делу прекратить

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей известно, что её дочь - ФИО1 накануне конфликта ходила к соведке сверху – ФИО3 сделать замечание по поводу ремонта. 27 марта дочь пошла за ребёнком и через некоторое время она услышала стук в дверь. Когда открыла дверь, то увидела, что эта соседка одной рукой схватила за волосы её дочь, а другой наносила ей удары. Через некоторое время спустился муж соседки и хотел извиниться за поведение жены. 

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Л. пояснила, что 27.03.2017 г. ей позвонила подруга – ФИО1 и попросила забрать ребенка, так как её избила соседка. Она отвезла Зелёную О.А. в больницу, где ей сделали снимки. У неё на лице были и кровоподтеки. Может охарактеризовать её как уравновешенную и порядочную. Она по образованию психолог.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 27.03.2017 г. он был на работе. Когда позвонил жене она мне сказ, что её избила соседка и сбросила мне фото с побоями. Как приехал, мне уже подробно все рассказали.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К. пояснил, что очевидцем драки не был. Он был свидетелем конфликта, который произошел за 2 дня до этого. Пришла соседка и сказала, что у них гудят батареи. Мы делали ремонт. До этого с соседями мы не ругались. 27.03.2017 г. он услышал крики в подъезде около 19-00 вечера. Когда спустился, драка уже закончилась. Перед соседями он не извинялся.

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила факт ссоры, дополнив, что конфликт возник еще из-за того, что мы делали ремонт. ФИО1 часто делала им замечания по различным поводам. 27.03.2017 г. они встретились в подъезде. Взаимные упрёки перешли в драку, в ходе которой они хватали друг друга за волосы, оскорбляли и наносили удары друг другу. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № 3609 от 03.05.2017 г., К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков мягких тканей правого бедра и правого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.Кроме того, её вина подтверждается последовательными объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей от 29.03.2017 г. о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений Зелёную О.А. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Отрицание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Свидетели очевидцами драки не являлись, К., видела лишь эпизод, когда открыла дверь. Доводы ФИО1 и её защитника о том, что той не разъяснялись права, протокол составлен без её участия, суд находит необоснованными. Как пояснил в судебном заседании участковый К., протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1, однако та отказалась его подписывать, при этом сразу написала жалобу в прокуратуру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было в последующем вынесено повторно. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, может быть одним из доказательств. Не ознакомление с ним, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается и другими доказательствами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Омска, гражданку РФ, замужем, работающую риелтером в АН ООО «Квартира +», проживающую по адресу: 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: идентификатор 18880455177811015909, получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140. Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Тарабанов