УИД №61RS0004-01-2021-004006-04

№ 2а-2020/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия), обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске указывает о несогласии с постановлением от 29.02.2020 года судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Песчанокопского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользуООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 69288, 3 рублей. 

Истец полагает о том, что судебный пристав исполнитель не выполнила предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем задолженность с должника не взыскана, подлинник судебного приказа не получен истцом, что нарушает права и интересы взыскателя и приводит к нарушению сроков, предусмотренных для исполнения судебного акта. 

В этой связи, истец полагает о наличии оснований дляобязания начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в целях принятия мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Ссылаясь на изложенное истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, которая не выполнила действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству№, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав; обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе№ от 11.09.2017 года.

Представитель административного истца извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, прекратила трудовые отношения с Ленинским районным отделом судебных приставов, что следует из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится в отпуске по беременности и родам, что следует из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, то суд привлёк к участию в дело исполняющую обязанности начальника отдела ФИО4 

Судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП по Ростовской области, извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, предоставлены письменные возражения, в которых указано о выполнении мероприятий предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако имущества принадлежащего должнику не установлено, поэтому исполнительное производство прекращено. 

Суд привлек к участию в дело судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкую М.В., которая вынесла оспариваемое постановление. 

Должник по исполнительному производствуФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании с 15.06.2021 года по 18.06.2021 года объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суд.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании, судом установлено постановлением от 26.09.2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. возбуждено исполнительное производство №, во исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользуООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 69288, 3 рублей.

26.09.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2, что следует из АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства, о чем указано в письменной сводке по исполнительному производству №, судебный пристав исполнитель направила запросы в пенсионный орган с целью установления СНИЛС должника, запрос в налоговую службу, запросы в банковские учреждения с целью установления принадлежности должнику банковских счетов и наличия на счетах денежных средств.

Согласно поступивших судебному приставу ответов, сведений находящихся в материалах исполнительного производства № у должникаФИО11, отсутствует имущество достаточного для обращения на него взыскания во исполнение требований судебного приказа.

Утверждая о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, который не принял достаточных мер для принудительного исполнения требований судебного приказа, взыскания задолженности, истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у должника какого либо имущества, достаточного для обращения на него взыскания во исполнение требований судебного приказа.

При таком положении, материалы дела не содержат доказательств, того что именно оспариваемое истцом бездействие находится в причиной связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В этой связи, суд полагает о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества у должника, соответствует требованиям ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о неполучении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Песчанокопского судебного района Ростовской области опровергаются содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано истцу в возбуждении исполнительного производства во исполнение этого же судебного приказа о взыскании сФИО2 задолженности, поскольку судебный приказ предъявлен вопреки ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав установил, что должник в Ленинском районе г. Ростова-на-на-Дону не зарегистрирован. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Приведенным правовым нормам корреспондирует часть 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что пристав окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель предоставил реестр почтовой отправки, подтверждающего получение истцом ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства (№). 

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 13 мая 2021 года (л.д.9), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов исполнительного производства следует отсутствие у должника по исполнительному производству ФИО2 имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий предусмотренных ст. 218, 226, 227 КАС РФ, в связи с чем окончание исполнительного производства не находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Обсуждая требования истца об обязании старшего судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № невозможно, поскольку из заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 22.06.20201 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, следует, что местом регистрации должника является Пролетарский район г. Ростова-на-Дону. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен пропуск срока на оспаривание бездействие судебного пристава исполнителя, а также отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями и бездействием судебного пристава исполнителя. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированному Агентству Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья : А.В. Власенко 

Мотивированное решение составлено 29.06.2021 года.