Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 августа 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, адвоката Гончар А.С. действующей по удостоверению № и ордеру №,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд и уточняя свои исковые требования, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома, состоящего из литеров «А, al, а2,аЗ, а4, а8, а9», общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0308003:219, в реконструированном виде и 4805/18000 долей земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0308003:154, на землях населенных пунктов, предоставленного ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, лишив ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ и ее наследника - ФИО3 права собственности на указанное имущество. Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, состоящего из литеров «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «б», общей площадью 138,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 02 августа 2016г. между ним и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 4805/18000 доли земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого дома, общей площадью 138,6 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимость договора составила 800 000 рублей. По условиям предварительного договора заключение основного договора планировалось осуществить до 01.11.2016г. после оформления необходимых документов, связанных с оформлением произведенной реконструкции. 02 августа 2016г. между ним и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 было заключено соглашение об авансе, по которому истец передал представителю ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего по взаимной договоренности истец со своей семьей вселился в указанную долю жилого дома. Решением Ейского районного суда от 13.09.2016г. за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., состоящего из лит. А, литер «а1, а2,аЗ, а4, а8, а9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 06.10.2016г. между ним и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.08.2016г., по которому истец передал ФИО1 денежные средства в счет исполнения основного договора в размере 215 000 рублей. 24.10.2016г. ФИО1 умерла. Единственным наследником по закону является ее дочь ФИО3 03.11.2016г. между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и 4805/18000 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и соглашение об авансе, по которому он передал ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей. По условиям предварительного договора заключение основного договора планировалось осуществить до 01.06.2017г. после оформления необходимых документов для оформления наследственного имущества. Таким образом истец, передал ответчику по спорному имуществу денежные средства в размере 750 000 рублей из оговоренных по предварительному договору 800 000 рублей. ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением от 22.06.2016г. ей был дан отказ, в связи с тем, что право собственности при жизни наследователем не зарегистрировано.

Истец – ФИО2 и его представитель адвокат Гончар А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО5 по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, оставила принятие решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления ФСГРКК по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО6 – в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016г. между истцом ФИО2 и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 4805/18000 доли земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого дома, общей площадью 138,6 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимость договора составила 800 000 рублей (л.д.39-40). По условиям предварительного договора заключение основного договора планировалось осуществить до 01.11.2016г. после оформления необходимых документов, связанных с оформлением произведенной реконструкции. 02 августа 2016г. между истцом ФИО2 и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 было заключено соглашение об авансе, по которому истец передал представителю ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего по взаимной договоренности истец со своей семьей вселился в указанную долю жилого дома (л.д.41-42). Решением Ейского районного суда от 13.09.2016г. за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., состоящего из лит. А, литер «а1, а2,аЗ, а4, а8, а9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде (л.д.18-22). 06.10.2016г. между истцом ФИО2 и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.08.2016г., по которому истец передал ФИО1 денежные средства в счет исполнения основного договора в размере 215 000 рублей (л.д.43). 24.10.2016г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44). Единственным наследником по закону является ее дочь ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.49). 03.11.2016г. между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и 4805/18000 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и соглашение об авансе, по которому истец ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д.45-47, 48).. По условиям предварительного договора заключение основного договора планировалось осуществить до 01.06.2017г. после оформления необходимых документов для оформления наследственного имущества. Таким образом истец, передал ответчику по спорному имуществу денежные средства в размере 750 000 рублей из оговоренных по предварительному договору 800 000 рублей. ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением от 22.06.2016г. ей был дан отказ, в связи с тем, что право собственности при жизни наследователем не зарегистрировано (л.д.50-52).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №м 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем предусмотрено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный и содержащий обязательство заключить на предусмотренных в нем условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом в предварительном договоре установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить стоимость этого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей - движимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что стороны согласовали в предварительном договоре условия о предмете стоимости и предварительном внесении истцом денежных средств, кроме того, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, состоящего из литеров «А, al, а2,аЗ, а4, а8, а9», общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде и 4805/18000 долей земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0308003:154, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, лишив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ и ее наследника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на указанное имущество.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, состоящего из литеров «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «б», общей площадью, в том числе и жилой 138,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении жилого 

<

адрес> с кадастровым номером 23:08:0308003:219, в части указания площади – вместо «138,6 кв.м.», указать «183,4 кв.м.», без совместного обращения с совладельцами на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, по заявлению ФИО2. 

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Председательствующий