Дело №2-2158/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка 

<

номер>в с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по установленным координатам характерных точек, согласно межевого плана от 

<

дата>г., изготовленного ООО «Геодезия»: 

<

...>;

-о признании недействительными материалов межевания и кадастрового учета земельного участка в части описания смежной границы между земельным участком 

<

номер>в и земельным участком 

<

номер>а, площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым 

<

номер>, принадлежащим ФИО2

-признании недействительными материалы межевания и кадастрового учета принадлежащего ФИО3 земельного участка 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым 

<

номер>, в части описания смежной границы между земельным участком 

<

номер> принадлежащего ФИО1 и земельным участком 

<

номер>, площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО3

-обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внести изменения в сведения о земельном участке с КН 

<

номер> в части описания местоположения границ земельного участка по установленным координатам характерных точек, согласно межевого плана от 

<

дата> 

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата> час. 

<

дата>г. истец ФИО1, извещенный надлежащим образом через своего представителя (имеется расписка), не явился. В связи с неявкой истца и его представителя, рассмотрение дела было отложено на 

<

дата> час. 

<

дата>г., о чем истец был также извещен через своего представителя, имеется расписка. Однако и в указанное время истец повторно в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 

<

...> по чеку ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. и чеку ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...> коп.. в Среднерусском банке 

<

номер> филиала Сбербанка России на КБК 

<

номер>, код ОКАТО 

<

номер> 

<

...>).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: