РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев в 

<

...>, Курганской области 10 сентября 2019 года жалобу главного специалиста сектора по лицензированию и государственной аккредитации отдела государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 по статье 19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист сектора по лицензированию и государственной аккредитации отдела государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки Курганской области ФИО1 обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 допустила нарушение ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

адрес>, не указанному в приложении к лицензии учреждения. В соответствии с ч. 5,6 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» переоформление лицензии осуществляется в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности случаями. В нарушение ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждением не переоформлена лицензия в связи с изменение адреса места осуществления юридическим лицом образовательной деятельности. Вышеуказанный адрес места осуществления образовательной деятельности появился у учреждения с июня 2016 года. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выражается, в частности, в том, что учреждением не соблюдаются лицензионные требования, предусмотренные законодательством по адресу осуществления образовательной деятельности. Директором учреждения не приняты все необходимые меры, отнесенные к его компетенции п. 5.9 Устава, а именно – не внесен в приложение к лицензии адрес осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление учреждения о переоформлении лицензии в лицензирующий орган Департамент образования и науки Курганской области не поступало. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора учреждения признаков состава административного правонарушения, субъективной стороной которого в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ является косвенный умысел, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежаще.

ФИО2. при рассмотрении жалобы не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оспариваемым постановлением установлено, что в отношении директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 главным специалистом сектора по лицензированию и государственной аккредитации отдела государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки Курганской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

адрес>, не указанному в приложении к лицензии учреждения, выданной Главным управлением образования Курганской области 29 октября 2013 года, регистрационный № 643. В нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждением не переоформлена лицензия в связи с изменением адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. При этом, адрес места осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>, появился у учреждения с июня 2016 года. Директором учреждения не приняты необходимые меры, отнесенные к его компетенции пунктом 5.9 Устава, а именно - не внесен в приложение к лицензии адрес места осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление учреждения о переоформлении лицензии в лицензирующий орган – Департамент образования и науки Курганской области, не поступало. Тем самым, по мнению административного органа, директор МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 мировому судье были представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения проверки установлено, что в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес места осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>; распоряжение главы администрации Кислянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче МКОУ «Кислянская СОШ» помещения по адресу: 

<

адрес>; копия лицензии на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с которой в приложение не включен адрес 

<

адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность директора Кислянской школы.

С учетом совокупности представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление директором МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 заявления на переоформление лицензии не образует объективную сторону и соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу установлены правильно, доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене не подлежит, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Кислянская СОШ» ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу главного специалиста сектора по лицензированию и государственной аккредитации отдела государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Баязитова