Дело №2а-849/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000171-40

Решение

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО2 В.В., начальнику ФИО9 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника ФИО1 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также не проведении проверки бухгалтерии работодателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В.: сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО3 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> выданного Азовским городским судом, о взыскании задолженности в размере 208 915,46 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> заверенная копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, Азовским ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО5 не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Таким образом административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа №ФС 

<

данные изъяты>, выданного Азовским городским судом.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Азовским ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков в рамках исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО1, при исполнении требований содержащихся в исполнительном документе №ФС 033779325, выданном Азовским городским судом.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым, обязать должностных лиц ФИО1 осуществить полный комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 

<

данные изъяты>, выданном Азовским городским судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО2 В.В., начальнику ФИО9 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований содержащихся в исполнительном листе №ФС 

<

данные изъяты>, выданном Азовским городским судом.

Обязать должностных лиц ФИО1 осуществить полный комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 

<

данные изъяты>, выданном Азовским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года.